Решение по делу № 2-2816/2018 от 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

с участием прокурора Лукьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2816/18 по иску Добровольского Сергея Анатольевича, Добровольской Оксаны Витальевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Добровольской Марии Сергеевны, Логвиненко Валентины Яковлевны и Добровольской Галины Егоровны к ОАО «РЖД» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Добровольский С.А., Добровольская О.В. Логвиненко В.Я. и Добровольская Г.Е. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просят взыскать с ответчика в пользу Добровольской О.В. возмещение расходов на погребение в сумме 194080 руб. 50 коп., а также в пользу истцов и несовершеннолетней Добровольской М.С. компенсацию морального вреда в размере по 700000 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 27 марта 2017 г. на 23 км 1 пикет перегона «Болшево - Подлипки-Дачные» Ярославского направления Московской железной дороги на пешеходном настиле железнодорожной платформы «Подлипки-Дачные» пассажирским поездом № 8 сообщением «Москва - Пермь» была смертельно травмирована Добровольская Анна Сергеевна, 05 апреля 2002 года рождения. Погибшая приходится дочерью истцам Добровольскому С.А. и Добровольской О.В., сестрой несовершеннолетней Добровольской М.С., внучкой истцам Логвиненко В.Я. и Добровольской Г.Е. Данным происшествием Добровольскому С.А., Добровольской О.В., Добровольской М.С., Логвиненко В.Я. и Добровольской Г.Е. причинен моральный вред, они испытали сильнейший психологический стресс, чувство огромного горя и боль утраты, многократно усиливающиеся от осознания того, что погиб совсем еще юный человек, только начинавший полноценно жить. Также были понесены расходы на погребение в сумме 194080 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворения иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 27 марта 2017 года на 23 км 1 пикет перегона «Болшево - Подлипки-Дачные» Ярославского направления Московской железной дороги на пешеходном настиле железнодорожной платформы «Подлипки-Дачные» пассажирским поездом № 8 сообщением «Москва - Пермь» под управлением машиниста Загория А.И. и помощника машиниста Третьякова С.О. была смертельно травмирована Добровольская Анна Сергеевна, 05.04.2002 года рождения. Погибшая приходится дочерью истцам Добровольскому С.А. и Добровольской О.В., сестрой несовершеннолетней Добровольской М.С., внучкой истцам Логвиненко В.Я. и Добровольской Г.Е.

В результате проведенной предварительной проверки по данному факту, 26 апреля 2017г. старшим следователем Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Лысенковым А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста Загория А.И. и помощника машиниста Третьякова С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

В силу положений Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 № 29-ФЗ, именно ОАО «РЖД» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта и осуществляет, в частности, такие виды деятельности, как, эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги, а также строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Следовательно, ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и ответственность за причинение вреда подлежит возложению на ОАО "Российские железные дороги".

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизнью или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В данном случае, суд принимает во внимание, что иск заявлен близкими родственниками погибшей – ее родителями Добровольским С.А. и Добровольской О.В., также представляющей несовершеннолетнюю сестру погибшей Добровольскую М.С., а кроме того бабушками погибшей Логвиненко В.Я. и Добровольской Г.Е., что свидетельствует о причинении смертью Добровольской А.С. морального вреда, заключающегося в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника, и обуславливает их право требовать компенсации морального вреда с лица, на которого в соответствии с приведенными требованиями закона возлагается гражданская ответственность за причинение вреда жизни. При этом родители Добровольский С.А. и Добровольская О.В., а также несовершеннолетняя сестра погибшей Добровольская М.С. в период причинения смерти Добровольской А.С. постоянно проживали с ней по одному адресу, то есть имели продолжительное близкое общение, что свидетельствует о значительности нравственных переживаний в связи с внезапной гибелью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям, тем более родителям и сестре – близнецу, соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, близкое родство между погибшим и истцами, юный возраст погибшей, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает отсутствие вины причинителя вреда в смерти Добровольской А.С., что было установлено в приведенном выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Более того, согласно «Правилам нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работы, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденные приказом Минтранса России от 08.07.2007 г. №18, железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта, признаны зонами повышенной опасности.

Пунктом 10 данных Правил установлено, что не допускается проходить по пешеходным переходам через железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора (при отсутствии светофора - перед приближающимся железнодорожным подвижным составом).

Таким образом, в действиях погибшей в результате травимрования поездом Добровольской А.С. усматривается неосторожность, содействовавшая возникновению вреда, что суд также считает необходимым учесть при определении размера компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, обстоятельства свидетельствующие о неосторожности в поведении Добровольской А.С. при переходе железнодорожных путей, отсутствие вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда, причиненного смертью Добровольской А.С.: в пользу Добровольского С.А. – 300000 руб., Добровольской О.В. – 300000 руб., Добровольской М.С. – 300000 руб., Логвиненко В.Я. – 100000 руб., и Добровольской Г.Е. – 100000 руб.

Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

Материалами дела подтверждается факт несения Добровольской О.В. расходов на погребение Добровольской А.С. в сумме 194080 рублей 50 копеек, включая:

- оплата гроба и иных ритуальных принадлежностей в размере 54300 рублей. Подтверждается справкой от 01.06.2017г. ООО «Королевский похоронный дом».

- оплата услуг катафального транспорта в размере 29 000 рублей. Подтверждается справкой от 01.06.2017г. ИП Баранов П.В.

- оплата ритуальных услуг по изготовлению и установке ограды в размере 76950 рублей. Подтверждается квитанцией-договором № 171481 от 19.04.2017г. ООО «Равалт».

- оплата ритуальных услуг по организации и проведению поминального обеда в размере 33830 рублей 50 копеек. Подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 29.03.2017г. ООО «Караван» и меню поминального обеда к ней.

Все перечисленные расходы непосредственно связаны с погребением Добровольской А.С., являются необходимыми, соответствуют имеющимся обычаям и традициям захоронения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Добровольской О.В. подлежит взысканию возмещение расходов на погребение в размере 194080 руб. 50 коп.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению понесенные судебные расходы, связанные с оформлением доверенностей на представителя на ведение настоящего дела в суде, а именно в пользу Добровольской О.В. – 2100 руб., Логвиненко В.Я. – 1400 руб., и Добровольской Г.Е. – 1900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добровольского Сергея Анатольевича, Добровольской Оксаны Витальевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Добровольской Марии Сергеевны, Логвиненко Валентины Яковлевны и Добровольской Галины Егоровны к ОАО «РЖД» – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Добровольского Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Добровольской Оксаны Витальевны компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., возмещение расходов на погребение в размере 194080 руб. 50 коп. и возмещение судебных расходов в размере 2100 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Добровольской Оксаны Витальевны, действующей в интересах несовершеннолетней Добровольской Марии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Логвиненко Валентины Яковлевны компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и возмещение судебных расходов в размере 1400 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Добровольской Галины Егоровны компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и возмещение судебных расходов в размере 1900 руб.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2018 г.