Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2015 ~ М-1621/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-1411 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                  24 ноября 2015года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Тараненко И.С.,

с участием Петровой О.Н., представителя ответчика Байбиковой А.Р.,

при секретаре Шеховцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Стелла" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О.Н. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что она работает в ООО«Стелла» с 09 февраля 2015 г. по настоящее время в должности (...). Согласно представленной справке задолженность по заработной плате с 01 мая 2015 года по 31 октября 2015 г. составляет 105507 руб. 29 коп. Однако в нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ задолженность по заработной плате Петровой О.Н. ответчиком в течение более месяца не выплачивается. Просит суд взыскать с ООО «Стелла» в пользу Петровой О.Н. задолженность по заработной плате в размере 105507 руб. 29 коп.; взыскать с ООО «Стелла» в пользу Петровой О.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1919 руб. 05 коп., взыскать с ООО «Стелла» в пользу Петровой О.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Решение суда в части взыскания с ООО «Стелла» в пользу Петровой О.Н. задолженности по заработной плате, обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании Петрова О.Н. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём доводам.

Представитель ответчика ООО «Стелла» на основании доверенности Байбикова А.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации, размер компенсации морального вреда считает завышенным, просила снизить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ при признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что Петрова О.Н. работает в ООО «Стелла» с 09.02.2015 г. по настоящее время в должности (...). Данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу (...) от (...) и трудовым договором (...) от (...).

Сумма задолженности по заработной плате перед Петровой О.Н. составляет 105507 руб. 29 коп., что подтверждается справкой от 02.11.2015 г., выданной генеральным директором ООО «Стелла» Ж.А.Ф.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

В ст.136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение указанных положений ООО «Стелла» не выплачивает Петровой О.Н. задолженность по заработной плате в течение более месяца.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Представленные доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, приводят к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Стелла» в пользу истца Петровой О.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 105507 рублей 29 копеек.

Статьей 236 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплатить работнику проценты в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день задержки заработной платы и иных выплат, независимо от наличия или отсутствия вины работодателя в данной задержке, которая должна взыскиваться с даты возникновения обязательства у ООО «Стелла» по выплате всех причитающихся сумм Петровой О.Н. Истцом представлен расчет компенсации за задержку заработной платы, который принимается судом, в соответствии с расчетом взысканию с работодателя подлежит компенсация в сумме 1919,05 рублей. Суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по выплате заработной платы и считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей на момент выплаты заработной платы ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки выплаты заработной платы.

В соответствие ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения права истца на своевременное получение заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости снизить сумму компенсации морального вреда до 5000 рублей.

        В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в сумме 3448 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░", ░░░ (...), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 105507 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1919,05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░", ░░░ (...), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3448 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.