Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-474/2018 (2-8144/2017;) ~ М-8351/2017 от 30.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-474/2018-25

16 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-1» к Попковой А.Н. о взыскании задолженности,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. На лицевой счет, закрепленный за данным жилым помещением, ежемесячно начисляется плата за поставляемые коммунальные ресурсы в виде отопления и горячего водоснабжения, а также направляются платежные документы (квитанции) на оплату поставленных услуг. Однако, ответчик свои обязательства по оплате потребленных услуг исполняется ненадлежащим образом, за период с 01.06.2016 года по 31.03.2017 года за ответчиком числится задолженности в сумме 82897 руб. 71 коп. Указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебные заседания 22.12.2017 г. и 16.01.2018 г. стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения были извещены, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО «ТГК-1» к Попковой А.Н. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В.Полякова