Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12522/2017 от 28.03.2017

судья –Мурсалов В.В. Дело № 33а-12522/2017

Апелляционное определение

«25» апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пегушина В.Г.

судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.,

при секретаре Кравченко М. Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда города Краснодара от 06 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

определила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Военного комиссариата Краснодарского края Карасунского и Центрального округов города Краснодара, военному комиссариату Краснодарского края Карасунского и Центрального округов города Краснодара о признании незаконными решений, действий (бездействия) призывной комиссии.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара от <...> он направлен на стационарное медицинское обследование в специализированную психиатрическую больницу <...> <...>. Вместе с тем, согласно заключению <...> от <...> комиссионного амбулаторного психиатрического обследования ему установлен диагноз «Органическое астеническое расстройство без нарушения функций», однако данное заключение не было принято во внимание призывной комиссией. Диагноз «Органическое астеническое расстройство без нарушения функций» не является психическим заболеванием и не входит в список расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ <...> от <...>, дающих право на освобождение от призыва по психическому заболеванию, что является достаточным основанием для признания его годным по этому направлению. Не согласен на госпитализацию в психиатрический стационар, поскольку на диспансерном учете у психиатра не состоит, за медицинской помощью в данной области не обращался. Направление на обследование в психиатрический стационар нарушает его права и свободы, так как он будет изолирован от общества в течение 30 дней, не сможет в этот период работать и обучаться в магистратуре КубГУ.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 06 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить состоявшееся решение и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административным истцом требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, неправильное применение норм материального права при его принятии.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались судом первой инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение о суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, решением призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара от <...> < Ф.И.О. >1 направлен на стационарное медицинское обследование в специализированную психиатрическую больницу <...> <...>.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 65 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с Законом РФ от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Так в силу ч. 1 ст. 23 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Законом «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» также установлены особенности психиатрического освидетельствования граждан для решения вопроса их годности к службе в качестве военнослужащего.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 указанного Закона психиатрическое освидетельствование гражданина, указанного в ст. 15 настоящего Закона проводится в рамках военно-врачебной экспертизы в соответствии со ст. 61 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

При этом ч. 9 ст. 61 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлены случаи обязательности прохождения и проведения военно-врачебной экспертизы.

Статьей 15 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установлено, что основания и порядок психиатрического обследования в амбулаторных и стационарных условиях при решении вопроса о годности гражданина по состоянию его психического здоровья к службе в качестве военнослужащего Вооруженных Сил, определяются Законом «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и законодательством Российской Федерации о военной службе, т.е. Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» установлена обязательность медицинского освидетельствования: граждане при призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингология, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе по конкретным военно-учетным специальностям, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При этом, вопросы возможности или невозможности вынесения такого медицинского заключения, а также вопросы целесообразности направления гражданина на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию Законом «О воинской обязанности и военной службе» отнесены к компетенции врача-специалиста, а порядок направления установлен п. 20 Положения, а именно: в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела < Ф.И.О. >2, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Без уточнения диагноза заболевания в ходе амбулаторного или стационарного медицинского обследования, невозможно вынести медицинское заключение о категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, и, как следствие, призывная комиссия в период призыва не может вынести законное и обоснованное решение в отношении гражданина, установленное п. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе», а именно: 1 - о призыве на военную службу; 2 - о направлении на альтернативную гражданскую службу; 3 - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; 4 - об освобождении от призыва на военную службу; 5 - о зачислении в запас; 6 - об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Обязательность медицинского освидетельствования и медицинского обследования гражданина обусловлена обязанностью призывной комиссии принять одно из вышеуказанных решений в отношении каждого призывника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормами действующего законодательства установлена обязательность прохождения медицинского освидетельствования призывниками, в том числе, по направлению для психиатрического освидетельствования гражданина.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит верными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что решение призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара от <...>, а также протокол <...> о направлении на обследование в стационар психиатрической больницы <...> <...> являются законными и не нарушают права административного истца.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда города Краснодара от 06 февраля 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: