Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2019 ~ М-499/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-702/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 марта 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – Кирилловой Е. Ю.,

представителя истца – Плеханова Д. А., действующего на основании доверенности 13 АА 0869738 от 4 февраля 2019 года,

ответчика – Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»,

представителя ответчика – Ермачкова С. Ф., действующего на основании доверенности № 01/54 от 05 июня 2018 года,

третьего лица – Администрации городского округа Саранск,

представителя третьего лица – Лисиной К. С., действующей на основании доверенности № 16-д от 12 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Е. Ю. к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов понесенных на оплату экспертного заключения,

установил:

Кириллова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов понесенных на оплату экспертного заключения.

В обоснование исковых требований указано, что 30 мая 2018 года она припарковала принадлежащий на праве собственности автомобиль марки AUDI Q3 государственный регистрационный знак № между дома № 80 расположенного по ул. Володарского и дома № 23а, расположенного по пр. Ленина, гор. Саранска Республики Мордовия.

В результате усилившихся порывов ветра примерно в 14 часов 30 минут произошло отделение ветки от ствола рядом произраставшего дерева и ее дальнейшее падение на ее автомобиль, что привело к повреждению крышки багажника, левого зеркала заднего вида, крыши, правого заднего крыла, рейлинга крыши, левой стойки кузова, левого крыла.

Обстоятельства падения ветки дерева подтверждаются материалами проведенной по ее обращению проверки отделом полиции № 3 УМВД России по го Саранск.

По факту происшествия было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как результатами проверки объективных данных свидетельствующих о наличии признаков состава какого-либо преступления или административного правонарушения выявлено не было. Составлена фототаблица по факту падения ветки дерева.

Считает, что ответственность за сохранность, правильный и своевременный уход за деревом и за вырубку дерева упавшим и причинившим ей ущерб, расположенного на не разграниченной территории, около земельных участков многоквартирных домов № 80 расположенного по ул. Володарского и № 23а, расположенного по пр. Ленина, г. Саранска Республики Мордовия должен нести ответчик.

Пунктами 10-12, раздела 3 Устава КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» учреждение наделено функцией организации благоустройства, содержания территорий и объектов общего пользования и озеленение территории г.о. Саранск.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта, средней рыночной стоимости и величины утраты товарной стоимости автомобиля марки AUDI Q3 государственный регистрационный знак № за № 18/11/1559 от 20.12.2018 г., в результате падения дерева, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части составляет 69782 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате падения дерева 30 мая 2018 года составляет 31964 руб. 48 коп.

Осмотр транспортного средства на предмет повреждений, вызванных в результате падения дерева, осуществлялся в присутствии ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки AUDI Q3 государственный регистрационный знак № в сумме 69782 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля марки AUDI Q3 государственный регистрационный знак № в сумме 31964 руб. 48 коп., расходы понесенные истцом на оплату экспертного заключения № 18/11/1559 от 20.12.2018 г. в сумме 7000 руб.

В судебное заседание истец Кириллова Е.Ю. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Плеханов Д.А. исковые требований поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика Ермачков С.Ф. исковые требования не признавал, просил суд в иске отказать. Дополнительно пояснил, что дерево не было больным, было здоровым. Также считал, что ущерб подлежит снижению.

В судебном заседании представитель третьего лица Лисина К.С. считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки AUDI Q3 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Кирилловой Е.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 13 37 № 562425 (л.д. 53).

30 мая 2018 года Кириллова Е.Ю. припарковала автомобиль марки AUDI Q3 государственный регистрационный знак № между домом № 80 расположенного по ул. Володарского и домом № 23а, расположенного по пр. Ленина, гор. Саранска Республики Мордовия, данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки проведенного отделом полиции № 3 УМВД России по го Саранск и не оспариваются сторонами.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта, средней рыночной стоимости и величины утраты товарной стоимости автомобиля марки AUDI Q3 государственный регистрационный знак № за № 18/11/1559 от 20.12.2018 г. составленного ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА», в результате падения дерева стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части, составляет 69782 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате падения дерева 30 мая 2018 года составляет 31964 руб. 48 коп. (л.д. 14-64).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 581-О-О от 28 мая 2009 г., положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Суд считает, что возложение на собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Также в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 установлено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из письма представленного КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» муниципальных контрактов на содержание территории между домов № 80 по ул. Володарского и № 23а по пр. Ленина в г. Саранск учреждение не заключало. Реестр переданных в оперативное управление Учреждению земельных участков содержит сведения о 597 объектах и участка с кадастровым номером: 13:23:09011337:1464 в нем нет.

Согласно пункту 3 Правил № 491 при определении состава общего имущества используются сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества включает в себя:

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

20 февраля 2019 г. Кириллова Е.Ю. обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 на предмет установления собственника земельного участка, на котором произошло падение ветки на автомобиль.

В соответствии с предоставленной ФИО1 схемой расположения объекта – дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером: 13:23:09011337:1464.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 13:23:09011337:1464, категория земель: земли населенных пунктов, имеет статус «временный», сведения о зарегистрированных правах – отсутствуют.

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом от 18 марта 2019 года представленного Администрацией городского округа Саранск, из которого следует, что Администрация го Саранск сведениями о правах на земельный участок с кадастровым номером: 13:23:09011337:1464., расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, Володарского, не располагает. Указанный земельный участок не обременен правами третьих лиц и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая, что границы земельного участка, на котором располагаются остатки дерева, не закреплены на местности и не установлены в государственном кадастре недвижимости, можно сделать вывод, что исследуемый земельный участок не имеет собственника или собственник его неизвестен. Следовательно, дерево произрастало, а остатки дерева располагались на землях не разграниченной государственной собственности. Распоряжение такими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.

Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет круг полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе организации благоустройства территории.

Согласно пункту 3 Устава Казенного Учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» учреждение является казенным учреждением, предназначенным для обеспечения реализации вопросов местного значения, в том числе, связанных с организацией благоустройства и озеленения.

Как усматривается из подпункта 15 пункта 11 Устава данного учреждения в целях реализации предмета деятельности, учреждение осуществляет за счет средств бюджета городского округа Саранск выполнение задач по организации благоустройства, содержание территорий и объектов общего пользования.

Согласно Правилам благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 г. № 114 самовольная вырубка деревьев и кустарников запрещена.

Документом, дающим право на вырубку деревьев и кустарников, является разрешение, выданное уполномоченным органом (пункт 4 приложения), при наличии оформленного акта обследования зеленых насаждений с указанием в нем количества, вида и состояния удаляемых растений (пункт 6.8).

Согласно пункту 1.3.1 регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Саранск от 06 августа 2014 г. № 2080 выдача разрешений на вырубку зеленых насаждений на территории городского округа Саранск осуществляется Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Анализируя указанные нормы и имеющиеся в деле письменные доказательства суд приходит к выводу о том, что ответственность за сохранность, правильный и своевременный уход за деревом и за вырубку дерева упавшим и причинившим ущерб истцу, расположенного на не разграниченной территории, между домов № 80 расположенного по ул. Володарского и № 23а, расположенного по пр. Ленина, гор. Саранска Республики Мордовиянесет казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», которое и является надлежащим ответчиком по делу.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание как допустимое и достоверное письменное доказательство, представленное истцом экспертное заключение № 18/11/1559 от 20.12.2018 г., ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА»согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69 782 рубля, величина утраты товарной стоимости в размере 31964 рубля 48 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу Кирилловой Е.Ю. сумму материального ущерба в размере 69 782 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 31964 рубля 48 копеек.

Согласно представленной Мордовским центром гидрометеорологии информации, 30.05.2018 г. максимальная скорость ветра составила 23 м/с, осадки отмечались с 15 часов 30 минут до 17 часов 20 минут (1 час 45 минут) в количестве 1,8 мм., при номер 1,4 мм. за 12 часов. Гроза по данным метеостанции, наблюдалась с 15 часов 50 минут до 18 часов 00 минут.

Как следует из шкалы Бофорта 23 м/с относится к 9 балам Бофорта, ветер приводит к небольшим повреждения; срывает дымовые колпаки и черепицу, что не является форс мажорным обстоятельством по данному делу.

Расходы Кирилловой Е.Ю. на проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей, подтверждены соответствующей квитанцией (л.д.13), следовательно, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3375 рублей, согласно следующему расчету:

(69782 руб. + 31964 руб. 48 коп. + 7000 руб. - 100000 рублей) х 2% + 3 200 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Кирилловой Е. Ю. к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов понесенных на оплату экспертного заключения, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу истца Кирилловой Е. Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки AUDI Q3 государственный регистрационный знак № в сумме 69782 рубля, величину утраты товарной стоимости автомобиля марки AUDI Q3 государственный регистрационный знак № в сумме 31964 рубля 48 копеек, расходы на оплату экспертного заключения № 18/11/1559 от 20.12.2018 г. в сумме 7000 рублей.

Взыскать с ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства» в бюджет городского округа Саранск Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3375 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2019 г.

Судья И.И. Бурлаков