Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2080/2014 ~ М-1002/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-2080/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июня 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.СП., К.И.П. к администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района, администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, О.У.Г., К.О.А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно схеме, составленной кадастровым инженером ООО «Землемер-Топограф» Г.А.Н.

В обоснование иска указано, что К.СП. на праве собственности принадлежат <данные изъяты> доли жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, К.И.П. земельный участок площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> доли жилого дома. У них не сложился порядок пользования земельным участком, так как не имеют прохода к своей доли жилого дома и проезда автомобиля для обслуживания септика, газа и электричества. По их инициативе ООО «Землемер-Топограф» составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласования местоположения границ земельного участка, который не подписали все соседи, кроме Управления архитектуры и градостроительства, в связи с чем, в настоящий момент они не могут определить порядок пользования земельным участком. Ответчик администрации <адрес> необоснованно также отказывается подписать акт согласования границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков совладельцы жилого дома - О.У.Г., К.О.А.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности П.А.А.. иск поддержал, пояснил, что был произведен замер земельного участка, расположенного при её части жилого дома по адресу: <адрес>, геодезической организацией составлена земельного участка схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако администрация города Пушкино отказала в согласовании данной схемы, поскольку в границы общего земельного участка включены четыре земельных участка уже предоставленные в установленном порядке и прошедшие кадастровый учет. Также пояснил, что при обращении в администрацию данная схема не была согласована с совладельцами дома и смежными землепользователями, акт согласования границ кадастровым инженером не был составлен по причине того, что смежные участки стоят на кадастровым учете, в связи с чем в согласовании нет необходимости.

Истцы К.СП., К.И.П. в судебном заседании поддержали пояснения своего представителя.

Представитель администрации города Пушкино в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель администрации пушкинского муниципального района Московской области по доверенности В.О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена. Ранее в ходе судебного разбирательства полагала необходимым оставить иск без рассмотрения по основаниям ст.222 ГПК РФ, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок, совместного обращения совладельцев дома по вопросу согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в администрацию не было, акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями также не имеется.

Ответчик К.О.А. в судебном заседании пояснил, что истцы не обращались к нему по вопросу согласования внешних границ земельного участка.

Представитель ответчика О.У.Г. по доверенности О.А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснял, что истцы не обращались к его доверителю по вопросу согласования внешних границ земельного участка, межевание земельного участка проводят, не уведомив об этом, земельные участки, которые вошли в границы всего общего участка прошли кадастровый учет.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов по доверенности К.И.П. А.А. возражал против оставления иска без рассмотрения.

Истцы К.И.П., К.СП. поддержали пояснения представителя.

Ответчик К.О.А. и представитель ответчика О.У.Г. по доверенности О.А.П. не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом (п.1). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретения прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому урегулированию в сфере земельных отношений (п.5).

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.4 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу положения п.5 ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

С учетом вышеизложенных норм права и пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора об установлении границ спорного земельного участка.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление К.СП., К.И.П. к администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, О.У.Г., К.О.А. об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: