Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-506/2021 от 24.08.2021

                                        Дело №1-506/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года                        г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А.,

подсудимых Конгар В.М., Голышева Д.М.,

защитников – адвокатов Рыбкиной Е.А., Селиванова С.В.,

представителя потерпевшего Иванова А.Е.,

при помощнике судьи Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голышев ДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ч.6 ст. 88 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> условно-досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 19 дней, по делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ;

Конгар ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, по делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Голышев ДМ и Конгар ВМ совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут Голышев ДМ и Конгар ВМ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении торгового зала продуктового дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, где у Конгар ВМ внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бутылок водки, расположенных на одном из стеллажей в помещении торгового зала продуктового дискаунтера «Хороший», расположенного по вышеуказанному адресу. Для реализации своих преступных намерений Конгар ВМ предложил Голышев ДМ совершить хищение водки из продуктового дискаунтера «Хороший», расположенного по вышеуказанному адресу, совместно с ним. Голышев ДМ на предложение Конгар ВМ ответил согласием, тем самым последние вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 36 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, находясь в помещении торгового зала продуктового дискаунтера «Хороший», расположенного по <адрес>, Конгар ВМ тайно похитил со стеллажа, где расположена алкогольная продукция, 4 бутылки водки марки «Талка» объемом 0,5 литра, стоимостью 166 рублей 09 копеек каждая, на общую сумму 664 рубля 36 копеек, принадлежащие ООО ТС «Командор», которые сложил в рюкзак, принесённый с собой заранее, находящийся на спине у Голышев ДМ, при этом Голышев ДМ, действуя совместно и согласованно с Конгар ВМ, ожидал, пока последний сложит похищенное имущество в рюкзак, находящийся у него на спине. Будучи уверенными, что действуют тайно, Голышев ДМ. и Конгар ВМ, не предполагая, что за их действиями наблюдает сотрудник магазина Иванов АЕ, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужогоимущества, направились в сторону выхода по проходу мимо касс обслуживания, покоторому осуществляется выход из помещения торгового зала продуктовогодискаунтера «Хороший», попытавшись скрыться с места преступления. После чего,Голышев ДМ и Конгар ВМ прошли мимо кассовой зоны, не оплатив стоимостьуказанного выше имущества, и оказались возле входной двери магазина, гдесотрудник охраны Иванов АЕ потребовал Голышев ДМ остановиться и вернутьпохищенное имущество. Голышев ДМ и Конгар ВМ, осознавая, что их действияобнаружены сотрудниками магазина, своих преступных действий не прекратили и,удерживая похищенное имущество, продолжили движение в сторону выхода,пытаясь скрыться с места преступления. Однако, Голышев ДМ и Конгар ВМ недовели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наулице около вышеуказанного продуктового дискаунтера были задержанысотрудниками охраны. В случае доведения своего преступного умысла до концаГолышев ДМ и Конгар ВМ причинили бы ООО «ТС Командор» материальныйущерб на общую сумму 664 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый Голышев ДМ вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по предварительной договоренности, он вместе с Конгар ВМ совершили хищение четырех бутылок водки в магазине «Хороший», при выходе из магазина с похищенным, сотрудник охраны потребовал остановиться и вернуть похищенное, однако, он отказался возвращать похищенное, вышел вместе с Конгар ВМ и сотрудниками магазина на улицу, где были задержаны сотрудниками магазина и в дальнейшем, вернули похищенное. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Конгар ВМ вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вместе с Голышев ДМ в магазине «Хороший» похитили четыре бутылки водки, на требования сотрудника охраны о возврате похищенного, сразу похищенное не вернули, вышли из магазина на улицу, где были задержаны. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых Голышев ДМ, Конгар ВМ в совершении вышеуказанного преступления, помимо признательных показаний подсудимых, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу.

Так, представитель потерпевшего Иванов АЕ суду пояснил, что работает начальником службы контроля в магазине «Хороший». ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Хороший» зашли ранее незнакомые Голышев ДМ и Конгар ВМ. Конгар ВМ взял с прилавка 4 бутылки водки и положил в рюкзак, надетый на Голышев ДМ. После чего Голышев ДМ и Конгар ВМ прошли кассу, не рассчитавшись за товар. Он встал в двери на выходе из магазина, на его требования остановиться и вернуть похищенное, Голышев ДМ и Конгар ВМ не отреагировали, Голышев ДМ отказался возвращать похищенное, отрицая хищение. После чего Голышев ДМ и Конгар ВМ вышли из магазина, где были задержаны сотрудниками магазина.

Свидетель Киселев АС суду пояснил, что работает в магазине «Хороший» менеджером службы контроля. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником магазина Ивановым увидели по видеонаблюдению, установленному в магазине, как двое подсудимых зашли в магазин в отдел алкогольной продукции, затем один мужчина взял со стеллажей несколько бутылок водки «Талка» по 0,5 литров и сложил их в рюкзак второму мужчине. При выходе из магазина мужчины за данную продукцию не рассчитались. Он с Ивановым подошли к выходу, Иванов потребовал мужчин вернуть похищенное, однако, мужчины сначала отрицали хищение товара, выйдя из магазина на улицу, затем уже на улице согласились вернуть похищенный товар.

При этом, оснований для оговора подсудимых со стороны вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля из материалов уголовного дела не усматривается, их показания согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

     Так, согласно письменному заявлению, представитель потерпевшего Иванов АЕ ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы и просил привлечь к установленной законом ответственности Голышев ДМ и Конгар ВМ, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили в универсаме «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, четыре бутылки водки марки «Талка» объемом 0,5 литра (том. 1 л.д. 30).

В ходе судебного следствия установлено место преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно продуктовый магазин «Хороший», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись вышеуказанного хищения подсудимыми имущества в магазине на оптическом диске (том 1, л.д. 31-38).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с участием Голышев ДМ и Конгар ВМ осмотрена видеозапись с места преступления, на которой подсудимые указали себя как лиц, совершивших хищение вышеуказанного товара (том 1, л.д. 39-46, том 1, л.д.47-53).

Стоимость ущерба подтверждается справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма причиненного ущерба ООО «ТС Командор» составила 664 рубля 36 копеек, которая приобщена к уголовному делу и признана доказательством (том 1, л.д. 63). Данную сумму ущерба также подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего Иванов АЕ изъято 4 бутылки водки марки «Талка» объемом 0,5 литра, ранее похищенные подсудимыми в магазине и изъятыми Иванов АЕ у последних (том 1 л.д. 91-94).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые у Иванов АЕ четыре вышеуказанные бутылки водки марки «Талка» объемом 0,5 литра, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 95-97).

Кроме того, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Голышев ДМ изъят рюкзак черного цвета, в который подсудимые сложили похищенные бутылки водки во время совершения преступления (том 1, л.д. 140-143). Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у Голышев ДМ рюкзак черного цвета осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (том 1 л.д. 144-146).

Свои признательные показания, подсудимые Голышев ДМ и Конгар ВМ подтвердили также в ходе проведения проверок показаний на месте с их участием, которые пояснили подробно обстоятельства совершения вышеуказанного хищения имущества (том 1, л.д.163-169, том 1, л.д.225-230). Кроме того, как Голышев ДМ, так и Конгар ВМ после задержания написали чистосердечные признания в совершении вышеуказанного преступления (том 1, л.д.108-109, 187-188).

При этом, все доказательства по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в рамках Федеральных законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», поэтому все приведенные выше по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении вышеуказанного преступления.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Действия Голышев ДМ и Конгар ВМ по вышеуказанному преступлению следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд квалифицирует действия Голышев ДМ и Конгар ВМ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств, следует, что действия Голышев ДМ и Конгар ВМ по хищению спиртных напитков стали известны сотрудникам магазина, которые потребовали вернуть похищенное имущество, однако подсудимые, удерживая при себе похищенное, отказались его возвращать, попытались выйти из магазина, то есть действия Голышев ДМ и Конгар ВМ, начатые как тайное хищение чужого имущества, переросли в грабеж, который довести до конца они не смогли по не зависящим от них причинам, так как были задержаны и не имели реальной возможности распорядиться похищенным. Указанный вывод суда о квалификации действий подсудимых согласуется также с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Поведение подсудимых в судебном заседании, не вызывает сомнений в их вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного заседания, а также подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голышев ДМ, при этом, Голышев ДМ и Конгар ВМ вступают в адекватный речевой контакт, правильно ориентируются в окружающем, их действия носят целенаправленный и последовательный характер.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели данного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При назначении наказания Голышев ДМ суд учитывает, что Голышев ДМ совершил умышленное неоконченное тяжкое преступление против собственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. Также суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими Голышев ДМ наказание являются по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию второго соучастника преступления, поскольку Голышев ДМ давал в ходе следствия подробные и признательные показания по обстоятельствам совершения им совместно с Конгар ВМ преступления, ролей каждого из них в совершении преступления, участвовал в осмотре видеозаписи преступления, а также в проверке показаний на месте, выдал похищенное имущество после его задержания, написав чистосердечное признание. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие у Голышев ДМ <данные изъяты>. Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, написание чистосердечного признания после его задержания, а также выдачу похищенного имущества представителю потерпевшего после задержания.

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание Голышев ДМ, по делу отсутствуют.

      В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание Голышев ДМ обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им вышеуказанного преступления, при этом, каких-либо иных доказательств о том, что состояние алкогольного опьянения явилось одним из поводов совершения вышеуказанного преступления подсудимым, стороной обвинения суду не представлено, тогда как основным мотивом хищения послужило отсутствие у подсудимого денежных средств на приобретение товара.

Учитывая вышеизложенное, семейное и имущественное положение Голышев ДМ, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Голышев ДМ и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наказание Голышев ДМ необходимо назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания с учетом материального положения подсудимого Голышев ДМ, который в настоящее время имеет постоянное место работы, с учетом его семейного положения, поскольку на иждивении последнего находятся трое несовершеннолетних детей, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Голышев ДМ

При назначении наказания Конгар ВМ суд учитывает, что Конгар ВМ совершил умышленное неоконченное тяжкое преступление против собственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. Также суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими Конгар ВМ наказание являются по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию второго соучастника преступления, поскольку Конгар ВМ давал в ходе следствия подробные и признательные показания по обстоятельствам совершения им совместно с Голышев ДМ преступления, ролей каждого из них в совершении преступления, участвовал в осмотре видеозаписи преступления, а также в проверке показаний на месте, выдал похищенное имущество после его задержания, написав чистосердечное признание. Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания после его задержания, а также выдачу похищенного имущества представителю потерпевшего после задержания.

В силу ст.63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание Конгар ВМ, по делу отсутствуют.

      В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание Конгар ВМ обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что хищение было совершено в связи с отсутствием денежных средств на оплату товара, тогда как каких-либо иных доказательств о том, что состояние алкогольного опьянения явилось одним из поводов совершения вышеуказанного преступления подсудимым, стороной обвинения суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, семейное и имущественное положение Конгар ВМ, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Конгар ВМ и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наказание Конгар ВМ необходимо назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания с учетом материального положения подсудимого Конгар ВМ, который в настоящее время имеет постоянное место работы, с учетом его семейного положения, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности, они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Конгар ВМ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

               Признать Голышев ДМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Голышев ДМ в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные этим органом дни и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Меру пресечения Голышев ДМ - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

               Признать Конгар ВМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Конгар ВМ в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные этим органом дни и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Меру пресечения Конгар ВМ - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела. 4 бутылки водки «Талка», хранящиеся у представителя потерпевшего – оставить у потерпевшего. Рюкзак черного цвета, хранящийся у Голышев ДМ – оставить подсудимому Голышев ДМ

                Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    Байсариева С.Е.