Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3879/2013 ~ М-3661/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-3879/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2013 года                            г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» к Васильеву А.Н., Васильевой Л.И., Васильеву И.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» обратилось в суд с иском к Васильеву А.Н., Васильевой Л.И., Васильеву И.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и Васильевым А.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику <данные изъяты> под 21 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика банком с Васильевой Л.И. заключен договор поручительства, а также с Васильевым И.А. – договор залога транспортного средства. Ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по договору, что позволяет банку потребовать досрочного возврата всей суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. – штраф за просрочку очередного платежа.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Васильева А.Н., Васильевой Л.И. <данные изъяты>.; обратить взыскание на автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГвыпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, определив начальную цену продажи в размере <данные изъяты>.; взыскать <данные изъяты>. в возврат госпошлины.

ОАО «Смоленский Банк» просило суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчики, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и Васильевым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 21 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ

Погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов осуществляется на основании графика (п.2.1 договора).

Кредит выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений о движении основного долга, последний платеж в счет погашения ссудной задолженности в установленном размере имел место ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5.1 договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях невыполнения условий договора.

Данное положение договора корреспондирует норме п.2 ст.811 ГК РФ.

Поскольку заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не исполняются, требование истца о досрочном возвращении всей суммы кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 1,5 % ежедневно от суммы просроченного платежа по кредиту, а также проценты, начисленные на просроченный основной долг за количество дней просрочки (п.2.3 договора).

Размер штрафа составил <данные изъяты>

В соответствии с положениями п.3.1 договора в качестве обеспечения своевременного возврата кредита банком заключен договор поручительства с Васильевой Л.И. и договор залога транспортного средства - автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты> с Васильевым И.А.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По условиям договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Васильевым А.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

По правилам ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требования залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

При этом согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Такого соглашения договор залога от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Согласно ч.3 ст.24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-I «О залоге» в случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

В силу ч.1 ст.28.1 названного закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.11 ст.28.2 закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1.5 договора залога залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в <данные изъяты>

Таким образом, на заложенное имущество следует обратить взыскание путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В силу п.1, пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Васильева А.Н. направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, которое получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, суд приходит к убеждению, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу приведенной нормы, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует длительное уклонение от выполнения принятых на себя обязательств и соответственно причинение кредитору ущерба; банком соблюдены требования к порядку расторжения договора.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и Васильевым Н.Н.

Взыскать с Васильева А.Н. и Васильевой Л.И. солидарно в пользу ОАО «Смоленский Банк» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья И.А.Куделина