Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3322/2017 ~ М-3288/2017 от 21.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          20 сентября 2017 года                                  г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.Е.А. к Б.Д.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей совместной собственностью супругов, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.А. обратилась в суд с иском к Б.Д.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей совместной собственностью супругов, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком, зарегистрированный отделом ЗАГС <адрес>. От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей - Б. Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2015 года ответчик, проживая вместе с истцом и детьми в одном жилом помещении, не оказывает материальной помощи детям, не оплачивает коммунальные платежи. За период совместной жизни сторонами был приобретена доля в долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 110А, <адрес>, с правом получения после сдачи дома в эксплуатацию двухкомнатной <адрес> на 8 этаже, 3 секции, общей площадью 148,7 кв.м. Указанная доля в долевом участии в строительстве была приобретена в равных долях на имя ответчика, а также на имя несовершеннолетнего сына Б. Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве. Ранее указанная доля в долевом участии принадлежала Б.Н.А., бабушке Б.Д.В. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Время Плюс» и Б.Н.А.

Согласно п. 2.1. Договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость доли по настоящему договору составляет 1100 000 руб. Согласно п. 2.3 Договора оплата доли по договору о переуступке прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве жилого дома производится в момент заключения договора. Таким образом, договор является возмездным и оплата по договору произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и Б.Е.Д. получили свидетельство о государственной регистрации права на ? долю каждый на спорную квартиру общей площадью 140,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, спорная доля ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобретена супругами в период брака за счет общих средств, в связи с чем является общим имуществом супругов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право на которую зарегистрировано за Б.Д.В., общей совместной собственностью супругов Б.Д.В. и Б.Е.А.; признать за Б.Е.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой     собственности на квартиру по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Я.Т.Н. – требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Б.Д.В. не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства и месту регистрации. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда подано ходатайство отложении судебного заседания, в связи с необходимостью поиска адвоката для защиты его интересов, ссылаясь также на то обстоятельство, что ранее не был извещен о дате заседаний. Между тем, суд не находит оснований для отложения судебного заседания. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомился с материалами дела, судебные заседания были назначены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещался о датах судебных заседаний надлежащим образом, все извещения возвращены в адрес суда с отметкой почты – истечение срока хранения. При этом, после ознакомления с материалами дела, ответчик не являлся, у него имелось достаточно времени и возможности обратиться за юридической помощью. Ходатайство об отложении рассмотрения дела приведет к затягиванию рассмотрения дела и, соответственно, нарушение процессуальных сроков. Неполучение судебных извещений, неявка в суд явились следствием его волеизьявления и не могут свидетельствовать о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Выявление всего спорного имущества, подлежащего разделу, и разрешение вопроса о его разделе между супругами в рамках одного судебного процесса является одной из особенностей рассмотрения дел данной категории.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>. Решение в настоящее время в законную силу не вступило.

От брака супруги имеют двух несовершеннолетних детей Б. Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным материалам дела, за период совместной жизни сторонами был приобретена доля в долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 110А, <адрес>, с правом получения после сдачи дома в эксплуатацию двухкомнатной <адрес> на 8 этаже, 3 секции, общей площадью 148,7 кв.м.

Указанная доля в долевом участии в строительстве была приобретена в равных долях на имя Б.Д.В., а также на имя несовершеннолетнего сына Б. Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве.

Судом установлено, что ранее указанная доля в долевом участии принадлежала Б.Н.А., бабушке Б.Д.В. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Время Плюс» и Б.Н.А.

В соответствии с условиями договора переуступки (п. 2.1) Договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость доли по настоящему договору составляет 1 100 000 руб.

Согласно п. 2.3 Договора оплата доли по договору о переуступке прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве жилого дома производится в момент заключения договора. Таким образом, договор является возмездным и оплата по договору произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и Б.Е.Д. получили свидетельство о государственной регистрации права на ? долю каждый на спорную квартиру общей площадью 140,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, вне зависимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Оценивая установленные обстоятельства, судом установлено, что спорная доля ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированная на имя ответчика Б.Д.В. приобретена супругами в период брака за счет общих средств, таким образом, спорное имущество является общим имуществом супругов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств возражений против иска в судебное заседание не представил. Обстоятельств, исключающих признание спорного имущества совместным имуществом супругов, судом не установлено.

Таким образом, заявленные требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. За Б.Е.А. и Б.Д.В. следует право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Е.А. - удовлетворить.

Признать ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право на которую зарегистрировано на имя Б.Д.В., общей совместной собственностью супругов Б.Д.В. и Б.Е.А..

Признать за Б.Е.А. и Б.Д.В. право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменения записи в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          (подпись)                 А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь