Решение по делу № 2-599/2016 ~ М-578/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-599/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года    г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Гридневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворфоломеева А.В. к администрации города Котовска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ворфоломеев А.В., обратившись в Котовский городской суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, указал, что является членом коллективного сада №4 «Лесная опушка» г.Котовска, имеет членскую книжку. В его пользовании с 1995 года находится расположенный на территории сада земельный участок №_________. На земельном участке имеются многолетние насаждения, металлическое ограждение. Данный участок он получил в подарок от своей тети – ФИО6, которая по состоянию здоровья не могла его обрабатывать. Договор дарения участка в установленном порядке не оформлялся. При передаче участка в дар его площадь составляла 600 кв.м, после уточнения ЗАО «Терра68» - 591 кв.м. Обратившись в 2015 году в администрацию города с заявлением о предоставлении садового участка в собственность, получил отказ, мотивированный тем, что имеющаяся членская книжка и справка председателя сада не являются правоустанавливающими документами на участок. Иных документов на земельный участок у него не имеется. С учетом изложенного, истец просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок №_________, площадью 591 кв.м, с кадастровым №_________, расположенный в коллективному саду №4 «Лесная опушка» в г.Котовске.

В судебном заседании истец Ворфоломеев А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, также дополнил, что спорный земельный участок принадлежал его деду ФИО3 После смерти деда участок до 1995 года находился в пользовании его дочерей ФИО4, ФИО5, ФИО6 В 1995 году председателем садоводческого товарищества «Лесная опушка» данный участок по инициативе ФИО6, с учетом согласия всех родственников, был переоформлен на него – истца, после чего, на него также была переоформлена членская книжка садовода. Площадь земельного участка при его переоформлении составляла 5,85 соток. Граничит участок с центральной дорогой и тремя земельными участками на территории коллективного сада. В соответствии с какими документами участок состоит на кадастровом учете площадью 192 кв.м, он, Ворфоломеев, пояснить не может, поскольку с 1995 года по настоящее время участок остается в неизменном состоянии, как и его площадь. Членские взносы уплачиваются им регулярно, задолженности по их уплате он не имеет.

Представитель ответчика - администрации города Котовска по доверенности Карпова Я.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что согласно кадастровой выписке площадь спорного земельного участка составляет 192 кв.м, тогда как согласно плану земельного участка его площадь на данный момент составляет 591 кв.м. Законом Тамбовской области от 5 декабря 2007 г. N 316-З
"О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" предусмотрены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность бесплатно гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения садоводства – 300 кв.м. С учетом разницы в площади участка на 399 кв.м, земельный участок площадью 192 кв.м. в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не может быть принят на государственный кадастровый учет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Сайкина Г.В., Воронин Е.Д., Пономарева Т.М. - владельцы смежеств №_________, №_________, №_________, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что находящимися в их пользовании земельными участками каждый из них пользуется длительное время. Истец земельным участком №_________ пользуется с 1995 года, границы участка никогда не изменялись. Более того, изменение границ данного участка невозможно, поскольку одна сторона участка граничит с дорогой, а с оставшихся трех сторон имеются соседние участки, между участками проходит лишь небольшая межа. Сайкина Г.В. также пояснила, до переоформления участка на истца, участком постоянно пользовались две женщины, обрабатывали его.

Третье лицо, также, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Зиновьев Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что является председателем коллективного сада №4 «Лесная опушка». Истец Ворфоломеев А.В. спорным земельным участком №_________ пользуется единолично, постоянно, регулярно уплачивает членские взносы на нужды сада, задолженности по ним не имеет. Иных документов, кроме членских книжек садоводов, в правлении не имеется. При этом, Зиновьев подтвердил, что площадь участка, как и его границы не изменялась, составляет 6 соток.

Третье лицо Вязовова Т.Н. – владелец смежества №_________ в коллективном саду №4 «Лесная опушка» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление Вязововой Т.Н. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в заявлении Вязовова исковые требования поддержала, указала на отсутствие с истцом споров по общим границам земельных участков.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица Вязововой Т.Н.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показала, что является родной тетей истца. Спорный земельный участок был куплен ее родителями. Площадь участка на момент его покупки составляла 6 соток. После смерти родителей земельный участок находился в ее пользовании, а также в пользовании ее родных сестер ФИО5 и ФИО6 Втроем они пользовались всем участком, документально раздел участка в натуре не производился. По инициативе ФИО6 садовый участок был передан истцу. Право собственности на участок зарегистрировано не было. В 1995 году при отсутствии ее возражений, а также возражений ФИО5 и ФИО6, участок был переоформлен на истца. Границы участка с момента его покупки и до настоящего момента находятся в неизменном состоянии.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста сотрудник межмуниципального отдела по г.Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области, Денисова О.В. пояснила, что межмуниципальный отдел по г.Котовску Управления Росреестра является держателем государственного фонда данных по всех земельным участкам. В 1995 году администрацией г.Котовска в целях пополнения государственной базы данных были составлены оценочные описи земельных участков по всем земельным обществам. Ввиду того, что сроки по сбору этих сведений были сжатыми, администрация г.Котовска предметно каждый земельный участок не рассматривала. Если сведения о номере земельного участка имелись, то они указывались в описи. В предоставленных из товарищества садоводов «Лесная опушка» сведений и списков лиц, имеющих земельные участки в садоводческом коллективе №4 завода «Пластмасс», значился номер участка - №_________ и три его пользователя: ФИО4, ФИО5, ФИО6 О том, один это участок или три – не выяснялось. Указанные списки и содержащиеся в них сведения были положены в основу оценочной описи администрации г.Котовска, поэтому в них фигурируют собственники земельных участков без указания принадлежности им этих земельных участков. Поскольку в предоставленных списках у участка под №_________ было указано три пользователя, а соответственно и три налогоплательщика, арифметически площадь участка, равную 580 кв.м, поделили на три, в результате чего, площадь каждого из трех участков составила 192 кв.м. Так возникла ошибка, в результате которой единому земельному участку под номером №_________ было присвоено три кадастровых номера, соответствующих трем земельным участкам. В настоящее время в кадастровой базе существуют сведения о трех земельных участках, но два из них являются дублями одного земельного участка - спорного, указанного в исковых требованиях. Денисова О.В. полагает, что из-за технической ошибки, допущенной администрацией г.Котовска, спорный земельный участок не подлежит разделению на несуществующих три участка, поэтому заявленные истцом требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 11 ГК РФ устанавливает общий порядок судебной защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем

признания права.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества…, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Котовского городского Совета депутатов трудящихся от 11 августа 1959 года №285 был произведен отвод земельного участка для организации садоводческого товарищества. На указанном участке было создано садоводческое товарищество при завкоме предприятия пластмасс «Лесная опушка», что подтверждается Сведениями о наличии и состоянии садоводческих товариществ по состоянию на декабрь 1984года.

Также установлено, что первоначально спорный садовый участок площадью 580 кв.м. в коллективном саду № 4 был приобретен по договору купли-продажи дедом истца – ФИО3. После его смерти, до 1995 года земельный участок №_________ в данном товариществе находился в пользовании его дочерей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые совместно пользовались данным садовым участком, обрабатывали его, собирали урожай. Раздел участка в натуре произведен не был, право собственности на участок ни за одним из перечисленных выше его пользователей зарегистрировано не было.

С учетом сложившегося порядка пользования данным участком, администрацией города Котовска была произведена опись земельных участков садоводческого товарищества при завкоме предприятия пластмасс «Лесная опушка» и их владельцев, на основании которой сведения о земельном участке №_________ были внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с действующим в товариществе в 1995 году порядком переоформления, земельный участок №_________ был переоформлен на родственника ФИО3

ФИО3 – внука Ворфоломеева А.В., истца по делу, после чего, на Ворфоломеева А.В. была переоформлена членская книжка. До настоящего времени Ворфоломеев А.В. постоянно пользуется земельным участком, уплачивает членские взносы на нужды сада, что подтверждается записями в членской книжке, составленными в период с 30.07.1995 г. по 11.08.2015 г.

После вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в установленный ст. 53 данного закона пятилетний срок устав садоводческого товарищества при завкоме предприятия пластмасс «Лесная опушка» не был приведен в соответствие с требованиями настоящего закона, и, как следствие, не производилась государственная регистрация изменений правового статуса этого объединения.

В настоящее время товарищество, имеющее наименование коллективный сад №4 «Лесная опушка», не имеет организационно-правовой формы, между тем, он фактически существует и является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов данного сада. Поэтому, членскую книжку Ворфоломеева А.В. суд принимает как допустимое доказательство того, что с 1995 года он постоянно владеет и пользуется земельным участком №_________.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке и пояснениям специалиста межмуниципального отдела по г.Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области, Денисовой О.В. земельный участок №_________ в коллективном саду №4 «Лесная опушка» в базе данных государственного кадастра недвижимости представлен тремя земельными участками, имеющими равную площадь – по 192 кв.м и одинаковые кадастровые №_________, относящимися к категории земель – земли населенных пунктов, предоставленными «для садоводства».

Вместе с тем, как указывалось выше, земельный участок, имеющий в 1995 году общую площадь 580 кв.м и находящийся в пользовании ФИО4, ФИО5, ФИО6 разделу в натуре по фактическому пользованию между ними не подвергался, право собственности на участок ни за кем не регистрировалось, в течение всего времени существования садового участка был единым с неизменными границами, что подтверждается кроме пояснений истца, пояснениями третьих лиц в судебном заседании.

После проведения в 2014 году ООО «Терра68» геодезической съемки участка с кадастровым №_________, его площадь согласно плану границ от 12.12.2014 г., составленного кадастровым инженером ООО «Терра68» Даеном И.А., составила 591 кв.м.

Таким образом, суд, с учетом пояснений специалиста Денисовой О.В., указавшей, что присвоение участку №_________ трех кадастровых номеров, соответствующих трем земельным участкам, является технической ошибкой, приходит к выводу, что спорный земельный участок №_________ представляет собой единое землепользование, границы которого не изменялись, и в пользовании истца Ворфоломеева А.В. по настоящее время находится земельный участок именно в границах, существовавших на момент его предоставления истцу в 1995 году, и соответствующих плану границ от 12.12.2014 г.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в коллективном саду №4 «Лесная опушка» на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.

Споров по границам земельного участка с владельцами смежеств Сайкиной Г.В., Ворониным Е.Д., Пономаревой Т.М., Вязововой Т.Н. не имеется, что подтверждается их пояснениями в судебном заседании и письменным заявлением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что общие границы смежных земельных участков со спорным - согласованы.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Вышеуказанным условиям спорный земельный участок соответствует.

При изложенных обстоятельствах, суд, считает, что за истцом следует признать право собственности на земельный участок №_________, с кадастровым №_________, площадью591 кв.м, расположенный в коллективном саду №4 «Лесная опушка» в г.Котовске.

Иным образом, кроме признания права собственности на спорное имущество в судебном порядке, истец не может осуществить защиту своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________ ░░░░░░░░ 591 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №4 «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.12.2014 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░68» ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░