Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2019 (12-275/2018;) от 10.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 11 февраля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Гараева Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по <адрес> от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от <дата> ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>

ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» – Ч.Д., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и показал, что вышеуказанным постановлением от <дата> ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку ст. 213 ТК РФ и ч. 5 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» прямо не предусмотрено. Обязательное психиатрическое освидетельствование осуществляется непосредственно при приме на работу, поэтому фактически Х.Н. принят на работу <дата> и с момента приема на работу 5-ый срок не истек. Кроме того, Г.В., А.Д. и Т.В., осуществляющие работы подсобных рабочих, направлены в ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» судебными приставами-исполнителями для исполнения административного наказания, назначенного судом, в виде обязательных работ, не могут являться работниками ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №». Считает, что дело подлежит прекращению в виду отсутствия состава и события административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае оставления постановления без изменения просил снизить штрафные санкции.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

На основании п.п. 2, 4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя юридического лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодека РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административным правонарушениям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодека РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется Федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктами 7 и 8 данного Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от <дата> № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в <адрес> № от <дата> была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №»

Проверкой установлено, что в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 22, абз. 12 ч. 2 ст. 212, 213 ТК РФ, п.п. 4, 9 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, Постановлением Правительства РФ от <дата> № (ред. От <дата>) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» работодатель при приеме на работу не организовывал проведение за счет собственных средств: психиатрического освидетельствования водителя автомобиля Х.Н., подсобных рабочих Г.В., А.Д. и Т.В.

<дата> и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> К.Н. в отношении ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» составлен протокол об административном правонарушении №-И /372/1 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> в действиях ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением № от <дата> юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...>.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от <дата> N 52-ФЗ) определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (пункт 4 статьи 34 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ).

Частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> №н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).

Факт совершения юридическим лицом ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: предписанием № от <дата>, протоколом об административном правонарушении № от <дата>, Актом проверки от <дата>, постановлением об административном правонарушении № от <дата>, трудовым договором № от <дата>, заключенным с Х.Н. и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» правонарушение верно квалифицировано по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ, и ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» правомерно привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение.

Довод жалобы об отсутствии вины ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» в совершении административного правонарушения в части не проведения за счет собственных средств психиатрического освидетельствования подсобных рабочих Г.В., А.Д., Т.В., опровергается собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы об отсутствии вины ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» в совершении административного правонарушения, опровергается собранными судом по делу доказательствами.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о направлении лица к месту отбывания наказания в виде обязательных работ № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, в пункте 3 судебный пристав-исполнитель указывает, что ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» необходимо обеспечить издание приказа о приеме осужденного на работу, ознакомить его под расписку с правилами внутреннего распорядка организации, техники безопасности и производственной санитарии.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.13 КоАП РФ лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Таким образом, ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №», фактически являлось работодателем для подсобных рабочих Г.В., А.Д. и Т.В., отбывающих наказание в виде обязательных работ, поскольку они выполняли трудовую функцию, и не обеспечило их средствами индивидуальной защиты, отсутствие которых также может влиять на безопасность их жизни и здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих ответственность должностного лица ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №», в том числе по основаниям предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления по делу не имеется.

Наказание ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» назначено в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от <дата> о привлечении ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» к административной ответственности является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

В силу части3 статьи4.1 КоАПРФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от <дата> №?ФЗ реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации» от <дата> №?П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАПРФ.

Статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм, а также характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части3 статьи 5.27.1 КоАПРФ, по мнению суда, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.5.27.1 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 55000(░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: