Решение по делу № 12-112/2020 (12-943/2019;) от 24.12.2019

39МS0004-01-2019-005956-81

Дело № 12-112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В. при секретаре Медведском Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева В.А. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 03 декабря 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении Мальцев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Мальцевым В.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Не оспаривая того факта, что 03.11.2019года около 00.30час он находился в районе дома № по ул. Артиллерийской, факт ДТП отрицает.

Выражает свое несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судьей.

Потерпевший Марчук А.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на вышеуказанное судебное постановление, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Мальцев В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил его жалобу удовлетворить.

Выслушав пояснения Мальцева В.А., проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Мальцев В.А. 03 ноября 2019года в 00:30часов, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, на ул. Артиллерийской, у д.№ в г.Калининграде, допустил столкновение с автомобилем марки «Мазда», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7 после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Мальцевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, дополнительными сведениями о ДТП; письменными объяснениями потерпевшего ФИО7 объяснениями свидетеля ФИО8 являвшегося очевидцем ДТП; объяснениями Мальцева В.А., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако Мальцев В.А. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, вывод мирового судьи о неисполнении Мальцевым В.А. требований п. 2.5 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

При этом отсутствие видимых повреждений на транспортном средстве Мальцева В.А. не свидетельствует о недоказанности факта дорожно-транспортного происшествия и не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, изложенные в объяснениях свидетеля Карпицкого Н.М., который являлся очевидцем ДТП, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Мальцева В.А. вполне очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

При этом суд принимает во внимание, что в своих объяснениях, данных сотруднику полиции, Мальцев В.А. наличие факта ДТП не оспаривал.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Мальцева В.А. возможности выполнения предусмотренных п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Мальцева В.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о непричастности Мальцева В.А. не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено Мальцеву В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие административную ответственность Мальцева В.А. обстоятельства – пенсионный возраст и совершение административного правонарушения впервые, вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи не содержит выводов о том, что Мальцев В.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 03 декабря 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мальцева В.А., оставить без изменения, жалобу Мальцева В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Е.В.Чеснокова