Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2016 от 18.02.2016

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области Шабанова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Роганова А.В. – Кузнецовой Д.Е. на определение мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Шабановой Т.М. о возвращении искового заявления Роганова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Роганов А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. дата исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлена справка о ДТП от дата и не указан адрес, по которому произошло ДТП, в связи с чем у суда отсутствует возможность истребовать административный материал по факту ДТП и рассмотреть гражданское дело в срок. дата исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением указанных недостатков.

Не согласившись с определением, Роганов А.В. обратился с частной жалобой на указанное определение, указав, что истцом к исковому заявлению были приложены копии актов о страховом случае, в которых была указана дата ДТП, а также сведения о транспортных средствах участников ДТП. В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. К исковому заявлению приложено заключение эксперта, которое было также направлено в адрес ответчика, на его основании ответчик произвел страховую выплату, т.е. ответчиком факт ДТП не оспаривается. Просит отменить определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением от 02.02.2016 мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Роганову А.В. возвращено исковое заявление к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 18.01.2016.Так, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству, мировой судья пришел к выводу о невозможности его принятия, поскольку истцом не представлена справка о ДТП, наличие которой, по мнению мирового судьи, лишает суд возможности истребовать административный материал и рассмотреть дело в установленный законом срок.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в частности должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании страхового возмещения, считая выплаченное ответчиком страховое возмещение заниженным. В обоснование заявленных требований истец предоставил мировому судье экспертное заключение, документы, подтверждающие право собственности истца на автомобиль, акт о страховом случае, платежные поручения, претензию, ответ на претензию, а также копию договора с представителем с квитанцией об оплате услуг представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, которыми он подтверждает свои требования. Так, им подтвержден факт ДТП (акт о страховом случае), представлен отчет, обосновывающий размер причиненного истцу ущерба. Справка о ДТП не является единственным документом, подтверждающим факт ДТП. Кроме того, истребование доказательств в обоснование исковых требований не характерно для стадии принятия искового заявления, поскольку наличие или отсутствие тех или иных доказательств и необходимость их истребования у сторон определяются судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а исковое заявление направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского района г.Самара Самарской области Шабановой Т.М. от 02.02.2016 о возвращении искового заявления Роганову А.В. – отменить, дело направить мировому судье для дальнейшего рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          /подпись/          Семенцев С.А.