Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-747/2021 от 25.05.2021

Дело № 22-747/2021 Cудья ФИО9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 г.      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Матюшиной Л.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дорохина А.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 26 марта 2021 г., по которому

Дорохин Александр Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) <дата> по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто <дата>);

2) <дата> по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) окончательно к380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (основное наказание отбыто <дата>, неотбытый срок дополнительного наказания на <дата> составлял 2 месяца 10 дней),

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поседении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата>, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда ему надлежит следовать самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной инспекции предписания о направлении к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав выступления осужденного Дорохина А.А. и адвоката Баландиной М.Л. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об изменении приговора, суд

установил:

по приговору суда Дорохин А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дорохин А.А. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь при этом на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него работы в виде личного подсобного хозяйства.

В возражениях государственный обвинитель ФИО4 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании Дорохин А.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.
Предусмотренный ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Дорохина А.А. с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Дорохин А.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется формально удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, главой сельского поселения – характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики со стороны органов местного самоуправления сельского поселения по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние данного наказания на исправление осужденного.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом данных о личности Дорохина А.А., суд пришёл к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Вместе с тем наряду с указанными обстоятельствами при учете данных о личности виновного суд сослался на недостаточность ранее назначавшихся Дорохину А.А. уголовных наказаний для предупреждения совершения им новых однородных преступлений, тем самым указал на наличие у Дорохина А.А. судимости, которая фактически относится к признакам объективной стороны состава указанного преступления и послужила основанием для привлечения последнего к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства, относящиеся к криминообразующим признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Кроме того, недостаточность влияния на исправление виновного ранее назначенных ему мер уголовно-правовой ответственности, уголовным законом приведены при применении положений ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, в то время как в действиях Дорохина А.А. рецидив отсутствует, в связи с чем указанное суждение подлежит исключению из приговора суда, что влечет смягчение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 26 марта 2021 г. в отношении Дорохина Александра Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о «недостаточности ранее назначавшихся Дорохину А.А. уголовных наказаний для предупреждения совершения им новых однородных преступлений»;

смягчить назначенное по ст.264.1 УК РФ основное наказание до 8 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - до 2 лет 10 месяцев;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата>, окончательно назначить8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий