Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2014 ~ М-1122/2014 от 23.06.2014

Дело №2-1300/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В.,

при секретаре Трофимовой Н.М., с участием истца Шамро Н.А., представителя истца Шамро Н.А. – Ермакова С.В., ответчика Шамро А.В., ответчиков Дегтяревой Т.Н., Александровой Н.И., представителя ответчиков Дегтяревой Т.Н., Александровой Н.И. – Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамро Н.А. к Шамро А.В., Дегтяревой Т.Н., Александровой Н.И. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Шамро Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом поданных уточнений) к Шамро А.В., Дегтяревой Т.Н., Александровой Н.И., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Шамро А.В. и Дегтяревой Т.Н., истребовать у Александровой Н.И. квартиру по вышеуказанному адресу, передать квартиру в совместную собственность Шамро Н.А. и Шамро А.В.

Истица указывает, чтоона и ответчик Шамро А.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Ответчик Шамро А.В. безведома и согласия ее на продажу квартиры, продал указанную выше квартиру Дегтяревой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ Она (Шамро Н.А.) нотариально удостоверенного согласия на продажу квартиры не давала. Полагает, что ее права нарушены, для признания сделки недействительной вынуждена обратиться в суд.

Истец Шамро Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении.В судебном заседании пояснила, что она и ответчик Шамро А.В. купили квартиру по адресу <адрес>, на совместные деньги, Шамро А.В. собирался в квартире делать ремонт, однако в декабре ДД.ММ.ГГГГ. на ее вопрос о переезде в квартиру, от ответчика Шамро А.В. ей стало известно, что он квартиру продал в ДД.ММ.ГГГГ г., без ее согласия на продажу квартиры, чем нарушил ее права, т.к. она не была согласна на продажу квартиры. Полагает, что квартира выбыла из ее собственности помимо ее воли. Просит истребовать квартиру из владения Александровой Н.И. и, так как квартира являлась совместной собственностью ее и ответчика Шамро А.В., просит передать квартиру им в совместную собственность.

Представитель истца Ермаков С.В. исковые требования Шамро Н.И. поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что считает, что Дегтярева Т.Н. при покупке квартиры должна была проверить имеется ли нотариальное согласие истицы на продажу квартиры, однако она этого не сделала, в связи с чем считает ее недобросовестным приобретателем квартиры.Полагает, что Александрова Н.И. также является недобросовестным приобретателем квартиры, т.к. должна была запросить выписку из ЕГРП на квартиру, которую покупала у Дегтяревой Т.Н., в выписке была бы отметка о том, что Шамро А.В. возражает в отношении зарегистрированного права Дегтяревой Т.Н. на квартиру, возражение им подано в регпалату ДД.ММ.ГГГГ Также полагает, что квартира выбыла из собственности истицы помимо ее воли, своего согласия на продажу квартиры Шамро Н.А. супругу не давала, поэтому полагает сделку следует признать недействительной, квартиру передать в совместную собственность истицы и ответчика Шамро А.В., истребовав ее у Александровой Н.И.

Ответчик Шамро А.В. исковые требования признал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что нотариального согласия супруги Шамро Н.А. на продажу квартиры он не брал. Он намеревался продать квартиру Дегтяревой Т.Н., на вырученные деньги купить другую квартиру, о чем был заключен им предварительный договор с Тюлиным С.Н. Однако он считает, что Дегтярева Т.Н. рассчиталась с ним за квартиру не в полном объеме. Об этих обстоятельствах его жена Шамро Н.А. узнала только в ДД.ММ.ГГГГ г., уже после продажи им квартиры, когда он попросил ее взять выписку из Росреестра об отсутствии недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ он пояснил жене, что продал квартиру Дегтяревой Т.Н., чтобы купить другую квартиру, но с ним рассчитались не в полном объеме и купить другую квартиру он не может.

Ответчик Дегтярева Т.Н. в судебном заседании иск не признала, считает, что ответчик Шамро А.В. использует свою жену истицу Шамро Н.А. для того, чтобы вернуть квартиру по адресу: <адрес>, полагает, что квартира не продавалась, фактически договор купли-продажи прикрывал договор займа, заключенный под залог спорной квартиры. После того, как состоялось ДД.ММ.ГГГГ решение Железногорского городского суда о признании договора купли-продажи исполненным и была аннулирована запись об ипотеке, Шамро А.В., проиграв судебный процесс, пытается любым способом вернуть квартиру, злоупотребляя правом, что недопустимо в силу п.1, 2 ст. 10 ГК РФ. В настоящее время она квартиру продала Александровой Н.И., которая является добросовестным приобретателем квартиры.

Ответчик Александрова Н.И. в суде исковые требования не признала, пояснила, что о продаже вышеуказанной квартиры она узнала через риэлтерское агентство, посмотрела квартиру, заключила с Дегтяревой Т.Н. сначала предварительный договор, т.к. квартира находилась в залоге у физического лица и было принято решение суда об аннулировании записи об ипотеке, затем после получения решения суда она и Дегтярева Т.Н. оформили договор купли-продажи квартиры. Считает себя добросовестным приобретателем квартиры, несет расходы по содержанию квартиры.

Представитель ответчиков Дегтяревой Т.Н. и Александровой Н.И. –Жукова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы доверителей, пояснила, что отсутствие нотариального согласия супруга на продажу квартиры не свидетельствует об отсутствии воли на отчуждение имущества, фактически не произошло нарушения прав истицы продажей квартиры, из пояснений истцаШамро Н.А. и ответчика Шамро А.В. следует, что права истицы нарушены тем, что Дегтярева Т.Н. полностью не рассчиталась за квартиру, полагает, что именно это явилось основанием для обращения в суд для признания сделки недействительной. Имущественный интерес истицы сделкой не был нарушен, т.к. ответчик Шамро А.В. получил деньги и истратил их на нужды семьи. Дегтярева Т.Н., Александрова Н.И. являются добросовестными приобретателями квартиры. Полагает, что истцом не доказано, что квартира приобретена на совместные средства супругов, кроме того, квартира не зарегистрирована в совместную собственность, из объяснений Дегтяревой Т.Н. следует, что был займ между Дегтяревой Е. и Шамро Д. под залог квартиры, там более, что супругиШамро в квартиру не вселялись, не несли расходы по оплате за жилье.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела,в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в направленном в адрес суда пояснении на исковое заявление в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда, также указывает на то, что при проведении правовой экспертизы Управлением не установлено оснований для отказа в государственной регистрации и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права от Шамро А.В. к Дегтяревой Т.Н., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал требованиям, предъявляемым к договорам продажи, установленным ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шамро А.В. продал Дегтяревой Т.Н. квартиру, общей площадью 51,3кв.м, находящуюся в <адрес>.

Согласно сведенийЖелезногорского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю на момент рассмотрения дела судом в органе Росреестра в отношении спорного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Александровой Н.И. (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Дегтяревой Т.Н. и Александровой Н.И.).

При рассмотрении дела судом установлено, что Шамро Н.А. и Шамро А.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ Шамро А.В. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку указанное недвижимое имущество приобретено Шамро А.В. и Шамро Н.А. в период брака, оно, в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, является их общим имуществом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Шамро А.В. по договору купли-продажи произвел отчуждение спорной квартиры Дегтяревой Т.Н. за (...) рублей.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что Шамро Н.А. такое согласие на отчуждение квартиры не давала.

В исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде Шамро Н.А. в обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и истребовании квартиры из чужого незаконного владения, ссылалась на то, что о состоявшейся сделке купли-продажи квартиры она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу Шамро А.В. не давала. Спорная квартира, на которую Шамро Н.А. имела право в соответствии со ст. 34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов против воли выбыла из ее владения.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и(или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Кроме того, закон (п. 3 ст. 35 СК РФ) устанавливает круг лиц, имеющих право требовать признания недействительными сделок, связанных с распоряжением совместным имуществом супругов. При этом законом не предусмотрена реализация этого права в обязательном порядке. Такая сделка является оспоримой.

При таких обстоятельствах Шамро Н.А. вправе оспорить заключенную сделку в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о ее совершении.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Шамро Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Шамро А.В. и Дегтяревой Т.Н. подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что Шамро А.В. заключил договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ему и Шамро Н.А. на праве общей совместной собственности, при этом Шамро Н.А. своего согласия на совершение сделки продажи квартиры не давала, т.е. отчуждение спорной квартиры было произведено без согласия истца, т.е. помимо ее воли.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем, помимо их воли.

В судебном заседании ответчик Александрова Н.И., возражая против иска о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения ссылается на свою добросовестность, полагая, что квартира не может быть истребована из ее владения.

Однако с судебном заседании установлено, что спорная квартира выбыла из владения собственника истца Шамро Н.А. помимо ее воли, что дает право истцу истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца Шамро Н.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения Александровой Н.И. подлежит удовлетворению.

Суд считает необоснованными доводы представителя истца о недобросовестности приобретателя Александровой Н.И.

Из материалов дела следует, что Александрова Н.И. приобрела спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи, право ее собственности на квартиру зарегистрировано. Право собственности продавца квартиры Дегтяревой Т.Н. также было зарегистрировано в установленном законом порядке. При заключении договора у Александровой Н.И. отсутствовало основание полагать, что у продавца отсутствует право распоряжаться имуществом. После приобретения квартиры Александрова Н.И. осуществляет правомочия собственника в отношении спорного имущества (несет расходы по содержанию квартиры, заключила договор с управляющей компанией по содержанию и ремонту жилья). Поданное ответчиком Шамро А.В. ДД.ММ.ГГГГ в регистрационную палату заявление о наличии возражения в отношении зарегистрированного права Дегтяревой Т.Н. на квартиру не свидетельствует о недобросовестности приобретателя Александровой Н.И., не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права к Александровой Н.И., тем более, что Дегтярева Т.Н. или Александрова Н.И. о наличии возражения не были уведомлены.

Суд считает, что требование истца о передаче квартиры в совместную собственность Шамро Н.А. и Шамро А.В. также подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 33, статьи 34 Семейного кодекса РФ, поскольку квартира приобретена супругами Шамров период брака, и брачный договор об изменении законного режима имущества супругов Шамро не заключался.

Доводы ответчика Дегтяревой Т.Н., представителя ответчика Жуковой Н.В. о том, что отчуждаемая квартира не является совместным имуществом супругов Шамро, а сделка купли-продажи квартиры фактически являлась займом между иными лицами под залог квартиры, а также доводы ответчика Шамро А.В., что с ним расчет произведен не в полном объеме, суд считает необоснованными.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дегтяревой Т.Н. к Шамро А.В. о признании договора купли-продажи исполненными аннулировании записи об ипотеке, установлено, что именно между Дегтяревой Т.Н. и ШамроА.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который судом признан исполненным со стороны покупателя Дегтяревой Т.Н. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенное за счет общих доходов супругов недвижимое имущество, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено.

Доводы представителя ответчиков Дегтяревой Т.Н. и Александровой Н.И. о том, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли, необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу, а также о том, что истцомШамро Н.А. не представлено объяснений того, в чем заключается нарушение ее права, что супруги Шамро в квартиру не вселялись, не вносили плату за жилье, суд считает необоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения сделки одним из супругов по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруга.

В данном случае согласие супруга является односторонней сделкой, для которой предусмотрена нотариальная форма, несоблюдение нотариальной формы сделки в соответствии со ст. 163 ГК РФ влечет ее ничтожность.

Доказательств того, что имеется нотариально удостоверенное согласие Шамро Н.А. на распоряжение имуществом суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии такого согласия на продажу спорного недвижимого имущества. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец Шамро Н.А. о продаже квартиры ее супругом Шамро А.В. узнала только в декабре 2013 г., тогда как договор купли-продажи квартиры между Шамро А.В. и Дегтяревой Т.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Также, истец Шамро Н.А. в судебном заседании пояснила, что ее права нарушены тем, что квартира, приобретенная на совместные средства супругов, была продана без ее согласия, она не желала ее продажи.

Само по себе не проживание в спорной квартире и не внесение коммунальных платежей именно собственником не свидетельствует об отсутствии владения недвижимым имуществом.

Суд считает необоснованными доводы ответчика Дегтяревой Т.Н. о том, что заявление иска истцом Шамро Н.А. является злоупотреблением правом со стороны ответчика Шамро А.В., который использует свою жену для того, чтобы вернуть спорную квартиру. Данные доводы являются голословными, доказательств того, что истица знала о продаже спорной квартиры и выразила свое согласие на ее продажу суду не представлено. Истица Шамро Н.А., полагая, что спорная квартира находится в совместной собственности с супругом Шамро А.В., считая свое право нарушенным, воспользовалась предусмотренным Гражданским кодексом РФ способом защиты нарушенного права и не действовала при этом исключительно с намерением причинить вред третьему лицу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шамро Н.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Шамро А.В. и Дегтяревой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать у Александровой Н.И. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передав квартиру в совместную собственность Шамро Н.А. и Шамро А.В..

Прекратить право собственности Александровой Н.И. на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме, т.е. с 27 октября 2014 года.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Е.В.Черенкова