Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-418/2024 (2а-6500/2023;) ~ М-6444/2023 от 15.12.2023

Дело № 2а-418/2024

73RS0001-01-2023-007657-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024г.                                                                                        г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск общества с ограниченной ответственностью «Лилани» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Федотову Андрею Валерьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

административный истец ООО «Лилани» обратился в суд с административным иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области Федотову А.В., УФССП по Ульяновской области, просил уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №. Требования обоснованы тем, что истец является одним из должников, на которых решением суда возложена обязанность разработать и согласовать с региональным органом охраны объектов культурного наследия проект реставрации фасадов здания по адресу: <адрес> Истец предпринимал попытки исполнить решение, однако другие должники, муниципальные учреждения, указали на отсутствие у них средств, необходимых для участия в расходах, связанных с с исполнением решения суда.

В судебном заседании представитель истца Лебедева О.Н. на иске настаивала, указала, что ООО «Лилани» самостоятельно исполнить решение возможности не имеет, поскольку имеет незначительную долю в правах на объект культурного наследия. Доход от продажи в здании по адресу: <адрес> выпечки не позволяет нести расходы за всех собственников здания по разработке проекта реставрации здания. Представители муниципальных учреждений, использующих указанное здание, не выразили готовность участвовать в расходах на разработку проекта.

Представитель ответчика УФССП по Ульяновской области Солодовникова А.Е. против иска возражала, указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на законных основаниях, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник решение суда не исполнил.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на администрацию города Ульяновска, ИП Ионову З.С., ИП Аверьянову М.И., Убу Э.Н., ООО «Лилани», МБУ «Центр управления городом», Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать с региональным органом охраны объектов культурного наследия проект реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения и провести работы по сохранению объекта культурного наследия по ремонту фасадов, цоколя и карниза здания на объекте <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Исполнительное производство №. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования продолжительностью 5 дней с момента вручения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств…

Учитывая, что должник принимал меры к согласованию с другими сособственниками здания (значительная часть которого в муниципальной казне), признанного объектом культурного наследия, направленные на исполнение решения, суд находит возможным уменьшить исполнительский сбор на одну четверть, до 37 500 руб., в пределах предусмотренных ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 37 500 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26.01.2024░.