Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-555/2021 от 28.06.2021

Дело № 1-555/2021

24RS0041-01-2021-005062-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи:                                        Н.В. Марковой

при секретаре:                          Д.А. Калачевой

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска:                  О.В. Лихачевой

подсудимого:                                 А.В. Сычева

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края «А.В. Кухоль, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сычева Александра Викторовича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, малолетних детей не имеющего, работавшего неофициально разнорабочим Z, невоеннообязанного, проживающего по Х, ранее судимого, осужден:

     1). 00.00.0000 года Назаровским городским судом Красноярского края, с учетом изменений судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года, изменениями Советского районного суда Х от 00.00.0000 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,ч.3, 4ст.69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца.

    Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней.

    2). 00.00.0000 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

    Постановлением Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года отменено, направлен для отбывания наказания.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч.1 ст.314 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 00.00.0000 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

    содержится под стражей с 00.00.0000 года,

     в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

    Сычев А.В. два раз тайно похитил чужое имущество, один раз неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), один раз тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 08 часов Сычев А.В. находился в комнате У, расположенной по адресу: Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанной комнаты. Реализуя свой преступный умысел, Сычев А.В., находясь в вышеуказанной комнате, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, взял, тем самым тайно похитил из вышеуказанной комнаты, стиральную машинку марки «Bosh» WFC16630E, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую А20 После чего, Сычев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А20 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

    Кроме того, 00.00.0000 года в дневное время Сычев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в Х, расположенной по адресу: Х, где увидел на журнальном столе в зале вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Huawei U7», принадлежащий 1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Сычев А.В., осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, взял со стола в зале, тем самым тайно похитил из вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «Huawei U7» в чехле, стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности и банковской картой «Сбербанк», находящейся в чехле, не представляющей материальной ценности, принадлежащий А20 После чего, Сычев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А20 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

     Кроме того, 00.00.0000 года в дневное время Сычев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: Х где увидев на тумбочке в коридоре ключ от автомобиля, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Z г/н У регион, принадлежащим А20, без цели хищения (угон), стоящим возле Х. Реализуя свой преступный умысел, Сычев А.В. взял с тумбочки в коридоре вышеуказанной квартиры ключи от автомобиля «Z г/н У регион, принадлежащего А20, и далее продолжая свой преступный умысел, находясь около Х, подошел к автомобилю «Z г/н У регион, принадлежащему А20, расположенному по вышеуказанному адресу, имеющимся у него ключом открыл замок водительской двери, сел на водительское сиденье, после чего, Сычев А.В., имеющимся у него ключом, завел двигатель автомобиля, после чего, начал на нем движение по улицам Х, покинув место его стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем Z г/н У регион, принадлежащим А20, без цели хищения.

    Кроме того, 00.00.0000 года в вечернее время Сычев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на месте его временного проживания по адресу: Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Z г/н У, принадлежащего А20, который он ранее видел в гаражном боксе «Академсервис» по адресу: Х. Реализуя свой преступный умысел 00.00.0000 года около 22 часов Сычев А.В. незаконно проник в гаражный бокс «Академсервис», расположенный по вышеуказанному адресу, с целью хищения вышеуказанного автомобиля, заведомо зная код замка для открытия вышеуказанного гаражного бокса, а также о том, что ключи от вышеуказанного автомобиля находятся в замке зажигания. После чего продолжая свой преступный умысел, находясь около помещения гаражного бокса «Академсервис», путем ввода известного ему кода замка вошел, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где подошел к находящемуся в вышеуказанном боксе автомобилю марки «Z г/н У, принадлежащего А20, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего, Сычев А.В., имеющимся в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля, после чего, уехал на вышеуказанном автомобиле, намереваясь в дальнейшем обратить в свою пользу, тем самым Сычев А.В. тайно похитил автомобиль марки Z» г/н У, принадлежащий А20, стоимостью 250 000 рублей. Похищенным имуществом Сычев А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А20 значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сычев А.В. вину по факту тайного хищения имущества А20, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Кроме личного признания вины подсудимым, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия в комнате У по Х в Х (т. 1, л.д. 113-121).

-Показаниями потерпевшего А20, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что по адресу: Х он проживает один. У него в собственности имеется комната У, расположенная в Х в Х, данную комнату он сдает в аренду. Объявления он размещает на «Юле», где указан его номер телефона, так 00.00.0000 года в дневное время ему поступил звонок от мужчины, который представился Сычевым Александром Викторовичем, его заинтересовало объявление о сдаче вышеуказанной комнате, они в указанный день встретились вечером по данному адресу, Сычев А.В. был один, он осмотрел комнату, его устроили условия и стоимость аренды, Сычев А.В. передал ему денежные средства в размере 7 500 рублей, а он ему ключи от комнаты и они договорились, что 00.00.0000 года в дневное время он подъедет и они оформят договор аренды. В указанный день 00.00.0000 года в дневное время он подъехал по данному адресу, Сычев А.В. был на месте, также была его сожительница, как позднее он узнал её данные А20, они заключили официально договор аренды сроком на 1 год, с ежемесячной оплатой первого числа каждого месяца. В комнате находилось принадлежащее ему имущество, которое было перечислено в акте приема-передачи, является неотъемлемой частью договора, где среди прочего имущества была указана стиральная машинка, данной стиральной машинкой могли пользоваться арендаторы, однако никакого права распоряжения в отношении нее не имели и должны по окончанию срока аренды предъявить ее в рабочем состоянии, таким образом собственником стиральной машинки являлся он. Данную стиральную машинку б/у в отличном состоянии без повреждений марки «Bosh», модель WFC1663E он приобрел на «Авито» по объявлению, переписка у него не сохранилась, за 5 000 рублей, стиральная машинка находилась в отличном состоянии, б/у, без повреждений, ее мало использовали, поэтому оценивает ее в эту же сумму, а именно в 5 000 рублей. Кроме того, он после совершения хищения просматривал интернет ресурсы и стоимость данной стиральной машины б/у составляла 7 000 рублей, однако с учетом её эксплуатации оценивает в 5 000 рублей, о чем у него имеется подтверждающий скриншот, который он желает приобщить к протоколу допроса. После заключения договора в течении месяца вышеуказанных арендаторов он не видел не созванивался с ними, 00.00.0000 года он решил созвониться с Сычевым А.В., чтобы узнать про оплату, номер Сычева А.В. был недоступен, в связи с чем он решил проехать в комнату, он приехал около 18 часов 00 минут и постучал, ему никто не открыл, и он решил подождать их до вечера, так как предполагал, что они вернутся с работы. Он просто стал ходить по магазинам, расположенным вблизи и около 19 часов зашел в комиссионный магазин – ломбард, расположенный по Х в Х, где неожиданного для него увидел выставленную для продажи, принадлежащую ему вышеуказанную стиральную машинку, при этом он ее сразу опознал по затертым цифрам и иным небольшим повреждениям на поверхности корпуса, в связи с чем он понял, что вышеуказанная стиральная машинка была похищена, поэтому он вызвал сотрудников полиции. После чего он стал ожидать на месте и к нему приехал участковый уполномоченный полиции, которому он объяснил про ситуацию, написал заявление, он принял от него соответствующее объяснение, затем вместе с участковым уполномоченным полиции они прошли в принадлежащую ему комнату, где обнаружили факт отсутствия вышеуказанной стиральной машинки, которая находилась по правую сторону от двери, около раковины, шланги при это были аккуратно откручены от трубы, участковый уполномоченный с его разрешения произвел осмотр комнаты, где была зафиксирована обстановка, более из принадлежащего ему имущества ничего похищено не было, вещи арендаторов отсутствовали., было понятно, что они съехали. В вышеуказанный день он пытался связаться с Сычевым А.В. по абонентскому номеру, номер не помнит, однако он было недоступен. Номера сожительницы А20 – А20 у него не было. Он разговаривал с соседями на этаже, но никто ничего не видел, когда Сычев А.В. выносил стиральную машинку, никаких жалоб от соседей за время проживания А20 не было. Сычев А.В. произвел на него доверительное впечатление, поэтому он и согласился сдать комнату. Вышеуказанную машинку он сразу выкупил, чтобы ее не продали, никаких документов о том, что он выкупил машинку ему не выдавалось. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 5 000 рублей. Также у него имеется копия договора аренды, которую он желает приобщить к своему допросу (т.1, л.д. 131-132).

-Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у потерпевшего А20 изъята стиральная машинка марки «Bosh», модель WFC1663E (т.1, л.д. 150).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которой у потерпевшего была осмотрена стиральная машинка марки «Bosh», модель WFC1663E, изъятая у потерпевшего А20. (т.1, л.д. 151).

-Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 00.00.0000 года, согласно которого потерпевшему А20 была возвращена его стиральная машина марки «Bosh», модель WFC1663E. (т.1, л.д. 153).

-Показаниями свидетеля А20 оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что проживает по адресу: Х у бабушки. В конце июня 2020 года они решили с Сычевым А.В. снять комнату для совместного проживания, с этой целью Сычев А.В. стал просматривать различные объявления о сдаче жилья в Х. Так, 00.00.0000 года Сычев А.В. ей сообщил, что он нашел подходящее объявление о сдаче комнаты У в общежитии по Х в Х и он созвонился с собственником, как позднее ей стало известно, А20 и договорился о встрече. Сычев А.В. в указанный день вечером поехал посмотреть комнату, его все устроило, а именно условия и стоимость аренды, по приезду к ней Сычев А.В. сообщил, что передал денежные средства А20 в размере 7 500 рублей, в счет аренды комнаты и они договорились, что они заедут 00.00.0000 года и А20 им отдаст ключи и они заключат договор аренды. В указанный день 00.00.0000 года в дневное время она и Сычев А.В. подъехали по данному адресу, где также был А20, Сычев А.В. с А20 заключили официально договор аренды сроком на 1 год, с ежемесячно оплатой первого числа каждого месяца в вышеуказанном размере. В данной комнате находилось принадлежащее собственнику А20 имущество, которое было перечислено в акте приема-передачи, в комнате среди прочего имущества находилась стиральная машинка «Бош», которая также была указана в акте, данной стиральной машинкой машиной они могли пользоваться на период проживания, однако никакого права распоряжаться ей они не имели и должны по окончанию срока аренды были предъявить её в рабочем состоянии, таким образом собственником стиральной машинки являлся А20 Данная машинка б/у в рабочем состоянии марки «Бош». Она проживала с Сычевым А.В. две недели, после чего они разругались, и она ушла к себе домой, более с ним не общалась. Когда она уходила в середине июля 2020 года, то стиральная машинка была на месте в комнате. Стиральная машинка была подключена, они ею пользовались. После того как она ушла более с Сычевым А.В. она не виделась, поэтому не может ничего пояснить по факту хищения стиральной машинки Сычевым А.В., когда он похищал стиральную машинку она уезжала из г. Красноярска. Считает, что Сычев А.В. мог похитить стиральную машинку, так как у него на конец месяца могло не быть денежных средств (т.1, л.д. 162-163).

-Показаниями свидетеля А20 оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что в вышеуказанной должности в комиссионном магазине он работает с июля 2020 года. В его обязанности входит прием и оценка товара. Согласно базы данных комиссионного магазина 00.00.0000 года в их магазин обратился Сычев Александр Викторович, 00.00.0000 года г.р., который продал им стиральную машинку «Bosh» за 1 000 рублей без права выкупа. Сычеву А.В. был выдан договор купли-продажи У от 00.00.0000 года Более Сычев А.В. в их магазин не обращался. 00.00.0000 года он находился на своем рабочем месте, когда в магазин обратился мужчина и пояснил, что у нас находится стиральная машинка «Bosh», которая была у него похищена. В тот же день 03.08.21020 г. мужчина выкупил из комиссионного магазина стиральную машинку «Bosh» за 2 000 рублей. Данные покупателей в магазине не фиксируются. К своему допросу желает приобщить договор купли-продажи У от 00.00.0000 года (т. 1, л.д. 194-197).

-Протоколом осмотра от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен договор купли-продажи У от 00.00.0000 года, согласно которого Сычев А.В. продал стиральную машину марки «Bosh», модель WFC1663E, принадлежащую А20 в комиссионный магазин (т.1, л.д.201-202).

-Чистосердечным признанием Сычева А.В., в ходе которой он сообщил о совершенном им хищении (т. 1, л.д. 127).

-Показаниями подсудимого Сычева А.В. данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ о том, о 00.00.0000 года он нашел объявление на сайте в сети Интернет о сдаче в аренду комнаты по Х, данное объявление его заинтересовало, он созвонился с арендодателем и договорился о просмотре комнаты, так они встретились в этот день, он осмотрел комнату, его все устроило и он передал денежные средства в счет аренды комнаты У по Х в сумме 7 500 рублей. В комнате стал проживать он и его гражданская жена А20. Затем, 00.00.0000 года около 08 часов утра А20 уехала по делам, а так как ему хотелось употребить алкоголь, а денежных средств у него не было, то он решил сдать в ломбард стиральную машинку, которая находилась в комнате, которую он арендовал, так он волоком дотащил её до лифта, спустил на 1 этаж, где в коридоре на 1 этаже встретил ранее незнакомого ему мужчину, которого на данный момент он не помнит, у которого в руках была тележка, так как стиральная машина была тяжелой, то он попросил данного мужчину ему помочь, он согласился и они погрузили стиральную машинку на тележку и он повез её до ломбарда по Х в Х, мужчина шел за ним, при этом он не сообщал ему, что стиральную машинку он похитил, затем в ломбарде он сдал стиральную машинку за 1 000 рублей, тележку отдал мужчине, денежные средства потратил по своему усмотрению, закладывал стиральную машинку на свои паспортные данные. С комнаты решил сразу съехать (т. 3, л.д. 90-95).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшего А20, которые согласуются с показаниями свидетеля А20, а также вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, протоколом выемки от 00.00.0000 года, протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, протоколом осмотра от 00.00.0000 года, чистосердечным признанием Сычева А.В., показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сычева А.В. ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Сычев А.В. вину по факту тайного хищения имущества А20, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия в Х (т.2, л.д.25-28, 83-89).

-Показаниями потерпевшего А20 оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что он неофициально работает в ИП Рудаков в должности оператора подземной парковки, расположенной по Х «Г», работает около 6 лет. У него есть знакомый Пискунов Сергей с которым он знаком на протяжении года. Пискунова он устроил к себе на работу, спустя некоторое время к нему обратился Сергей с просьбой трудоустроить его двоюродного брата Сычева Александра. Он согласился, А20 устроил монтажником окон. С А20 стал поддерживать приятельские отношения, неоднократно распивали совместно спиртные напитки. 00.00.0000 года в утреннее время к нему на работу приехал А20, спустя некоторое время он позвонил заказчику, который пояснил, что сегодня выполнить работу не представиться возможным и перенес работы на другой день. 00.00.0000 года, около 11 часов они с А20 приехали к нему домой, где стали распивать алкогольные напитки, пили водку, пиво, выпили примерно 0,5 водки и 3 литра пива. После выпитого он уснул, А20 также лег спать, при этом пояснил ему, чтобы он разбудил его как проснется. Спиртное распивали сидя в комнате, за журнальным столиком, рядом на столике находился принадлежащий ему сотовый телефон «HUAWEI» в корпусе серого цвета, который он приобрел около 2 лет назад за 10 000 рублей, в данном сотовом телефоне находилась сим-карта «МТС» с абонентским номером У, зарегистрированная на его бывшую супругу А20, с последней он на настоящий момент не общается. В настоящее время данный сотовый телефон он оценивает в 4 000 рублей. Сотовый телефон использовался им постоянно в чехле, каких-либо потертостей не имеет. 00.00.0000 года около 18 часов он проснулся, когда обнаружил, что А20 нет. Также отсутствовал принадлежащий ему сотовый телефон. Он понял, что А20 похитил принадлежащий ему сотовый телефон, он решил поехать к его брату Пискунову. Спустя некоторое время когда А20 не нашли, то сообщили в правоохранительные органы, в полицию сообщал Пискунов, так как А20 также угнал, принадлежащий его супруге автомобиль (т.2, л.д. 10-11).

-Показаниями свидетеля А20 оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что проживает продолжительное время по адресу: Х. С А20, он знаком с марта 2018 г., ранее с ним подрабатывал в сфере строительства. 00.00.0000 года в утреннее время на его сотовый телефон позвонил А20 и сообщил, что он вместе с Сычевым А.В. выпивали алкогольные напитки у него дома, после чего А20 уснул, когда проснулся, то обнаружил, что автомобиль марку которого он не запомнил был угнан, а также А20 сообщил, что пропал его сотовый телефон марки «Хуавей». А20 спросил у него, не видел ли он Сычева Александра, он сказал ему, что не видел его давно, не знает, где он находится. Сычева Александра он знает продолжительно время, с ним проживал в одном доме, в настоящее время он с ним не поддерживает отношения, Сычев Александр переехал в Покровку, точный адрес он не знает, где может находится Сычев Александр не знает, с кем он общается ему неизвестно. О том, что А20 находится в розыске он знает, при появлении данных о местонахождении Сычева Александра он готов предоставить информацию правоохранительным органам (т.2, л.д.38-39).

-Протоколом выемки у потерпевшего А20 от 00.00.0000 года коробки и документов от похищенного сотового телефона «Huawei» (т.2, л.д.15-17).

-Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, в ходе которого были осмотрены документы и коробка от похищенного у потерпевшего А20 сотового телефона «Huawei» (т.2, л.д.18-21).

-Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которого на изъятых в ходе осмотра места происшествия в Х следах пальцев рук имеются следы пальцев рук обвиняемого Сычева А.В., а также потерпевшего А20 (т.2, л.д.126-130).

-Протоколом явки с повинной Сычева А.В. от 00.00.0000 года, согласно которой он признается в хищении сотового телефона и угоне автомобиля (т.2, л.д.179).

-Показаниями подсудимого Сычева А.В. данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года он находился на месте работы, где он работал на тот момент монтажником, ставил окна. Вместе с ним работал А20, во время работы они решили вместе употребить алкоголь, тогда после работы А20 пригласил его к себе, до его дома они проехали на его автомобиле Лада Приора, проживает А20 по адресу: Х80. Далее они припарковались возле его дома, недалеко от его подъезда, сходили в магазин за алкоголем и поднялись в квартиру А20, было около 11 часов, после чего они начали распивать спиртное, распивали около 1-1,5 часа, после чего уснули, примерно еще через час он проснулся, А20 при этом дальше спал, он не стал его будить, пройдя по квартире он увидел на журнальном столике в зале сотовый телефон А20, в этот момент у него возникло внезапное желание его похитить, а затем в коридоре на тумбочке он увидел ключи от автомобиля Лада Приора, на котором они с А20 приехали, он решил взять автомобиль и проехаться по городу. Взяв сотовый телефон и ключи он вышел из подъезда, А20 при этом продолжал спать, он подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь ключом, время было дневное, точно сколько часов было сказать не может, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель, после чего поехал кататься по городу, доехал он примерно до д. Большого Кускуна, там у него кончился бензин, тогда он решил позвонить Пискунову Сергею, его общему с А20 знакомому, сообщил ему, что угнал машину А20, Сергей был на него зол, он сообщил ему, где оставил машину, так как цели на её хищение у него не было, а сам пошел до дачи бабушки его гражданской жены А20, так как знал, что она находится рядом, остался жить на этой даче с А20, она к нему приезжала, проведя там несколько дней, на улице он продал телефон А20 незнакомому мужчине примерно за 4 000 рублей (т. 3, л.д. 90-95).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшего А20, которые согласуются с показаниями свидетеля А20, а также с вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, протоколом выемки от 00.00.0000 года, протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, заключением эксперта У от 00.00.0000 года, явкой с повинной Сычева А.В., показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сычева А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

     В судебном заседании подсудимый Сычев А.В. вину по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения А20, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым Сычева А.В. его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия во дворе Х (т.2, л.д.79-82).

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия в Х (т.2, л.д.18-21).

-Показаниями потерпевшей А20 оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что по адресу: Х135 проживает с июня 2020 года, проживает с сожителем А20, её сыном А20, 2014 г.Х регистрации муж взял её фамилию, до брака фамилия ее мужа была А20, с мужем совместно они не проживают с июня 2020 года. В её собственности имеется автомобиль марки Z с государственным регистрационным знаком У, данный автомобиль она приобрела до брака, приобрела его до 00.00.0000 года Однако автомобиль она давала управлять своему супругу А20, он был вписан в страховку. После их с А20 расставания автомобиль оставался у А20, а кредит за автомобиль выплачивала она, автомобиль у А20 она планировала забрать. 00.00.0000 года ей стало известно от сотрудников полиции, что её автомобиль, которым пользовался А20, был угнан. Её спросили, знает ли она Сычева Александра. Она его лично не знает, с ним не общалась, видела один раз, он знакомый А20. Автомобиль никому, кроме А20 она не давала. Также, за пару дней до того как ей стало известно, что автомобиль был угнан, она просила А20 вернуть ей автомобиль, так как за автомобиль она платит кредит и автомобиль она хотела продать и погасить данный кредит. А20 пояснил, что автомобиль вернет ей в октябре месяце, так как в сентябре А20 внес сам оплату по кредиту. Она согласилась на эти условия. После этого, 00.00.0000 года в вечернее время ей поступил звонок от сотрудников полиции из Х, которые стали спрашивать у неё, что её автомобиль делает на дороге по направлению в Х, она пояснила, что автомобиль был угнан, тогда ей сказали, чтобы она приехала на 886 км автодороги Р-255 «Сибирь». Тогда она вместе с Костей, а также сыном на Костиной машине поехала на указанный километр, где обнаружила, что в стороне от дороги, примерно в 100 метрах от дороги стоит её автомобиль. Автомобиль был закрыт на ключ, ключа у неё не было, поэтому автомобиль пришлось вскрывать. На момент обнаружения автомобиль был не поврежден. В салоне автомобиля также ничего не было нарушено, в салоне автомобиля находились вещи А20, а именно его верхняя одежда, портмоне с паспортом и банковскими картами, строительный инструмент. Автомобиль отдали ей под расписку, а также отдали ей одежду, инструмент, принадлежащий А20, а портмоне с паспортом и банковскими картами остались у сотрудников полиции. Личные вещи А20 она вернула ему (т.2, л.д.152-157,159).

-Показаниями свидетеля А20 оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что проживает по адресу: Х80 продолжительное время, один. Работает с 2014 г. оператором на подземной парковке. 00.00.0000 года около 09 часов он находился на его рабочем месте, к нему приехал его знакомый Сычев Александр Викторович, с ним они должны были установить балкон, но потом у них поменялись планы и они поехали к нему домой, заехали в магазин, где он приобрел алкоголь и поднялись к нему домой, выпили 3 литра пива, 0,5 литра водки, около 12 часов он захотел спать. Они оба уснули, при этом он не просил уходить А20 из квартиры. Около 18 часов он проснулся и обнаружил, что дверь открыта. Он искать свой мобильный телефон марки «Хуавей У7», но не нашел, сотовый телефон он покупал около 2 лет назад, примерно в 2018 году за 13 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 4 000 рублей. В телефоне находилась карта «Сбербанк», он позвонил оператору и заблокировал карту. Также он обнаружил, что пропало водительское удостоверение, которое находилось в чехле от телефона и пропали ключи от автомобиля Z рег. знак. У региона. Он выглянул в окно и не увидел автомобиль, вышеуказанный автомобиль оформлен на его бывшую супругу А20, который они приобретали совместно за 136 000 рублей. Считает, что угон автомобиля совершил А20. Через несколько дней ему позвонил родственник А20 и сообщил, что автомобиль находится в 6 км от Камарчаги. После чего он поехал на трасу и нашел автомобиль (т.2, л.д.167-168).

-Показаниями свидетеля А20 оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что проживает продолжительное время по адресу: Х322. С А20, он знаком с марта 2018 г., ранее с ним подрабатывал в сфере строительства. 00.00.0000 года в утреннее время на его сотовый телефон позвонил А20 и сообщил, что он вместе с Сычевым А.В. выпивали алкогольные напитки у него дома, после чего А20 уснул, когда проснулся, то обнаружил, что автомобиль марку которого он не запомнил был угнан, а также А20 сообщил, что пропал его сотовый телефон марки «Хуавей». А20 спросил у него, не видел ли он Сычева Александра, он сказал ему, что не видел его давно, не знает, где он находится. Сычева Александра он знает продолжительно время, с ним проживал в одном доме, в настоящее время он с ним не поддерживает отношения, Сычев Александр переехал в Покровку, точный адрес он не знает, где может находится Сычев Александр не знает, с кем он общается ему неизвестно (т.2, л.д.38-39).

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия на участке местности на 886 км. второстепенной автодороги Р-255 «Сибирь» (т.2, л.д.139-145).

-Протоколом выемки у потерпевшей А20 от 00.00.0000 года автомобиля марки «Z с государственным регистрационным номером У региона (т.2, л.д.161).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Z» с государственным регистрационным номером У региона (т.2, л.д.162-163).

-Постановление о возвращении вещественного доказательства от 00.00.0000 года, согласно которого потерпевшей А20 был возвращён принадлежащий ей марки «Z» с государственным регистрационным номером У (т.2, л.д.165).

-Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которого на изъятых в ходе осмотра места происшествия в Х следах пальцев рук имеются следы пальцев рук обвиняемого Сычева А.В., а также потерпевшего А20 (т.2, л.д.126-130).

-Протоколом явки с повинной Сычева А.В. от 00.00.0000 года, согласно которой он признается в хищении сотового телефона и угоне автомобиля (т.2, л.д.179).

-Показаниями подсудимого Сычева А.А. данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года он находился на месте работы, где он работал на тот момент монтажником, ставил окна. Вместе с ним работал А20, во время работы они решили вместе употребить алкоголь, тогда после работы А20 пригласил его к себе, до его дома они проехали на его автомобиле Лада Приора, проживает А20 по адресу: Х80. Далее они припарковались возле его дома, недалеко от его подъезда, сходили в магазин за алкоголем и поднялись в квартиру А20, было около 11 часов, после чего они начали распивать спиртное, распивали около 1-1,5 часа, после чего уснули, примерно еще через час он проснулся, А20 при этом дальше спал, он не стал его будить, пройдя по квартире он увидел на журнальном столике в зале сотовый телефон А20, в этот момент у него возникло внезапное желание его похитить, а затем в коридоре на тумбочке он увидел ключи от автомобиля Лада Приора, на котором они с А20 приехали, он решил взять автомобиль и проехаться по городу, хотя у него нет водительских прав, но он умеет водить с детства, а также так как он поспал, то он решил, что он уже трезв. Взяв сотовый телефон и ключи он вышел из подъезда, А20 при этом продолжал спать, он подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь ключом, время было дневное, точно сколько часов было сказать не может, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель, после чего поехал кататься по городу, доехал он примерно до д. Большого Кускуна, там у него кончился бензин, тогда он решил позвонить Пискунову Сергею, его общему с А20 знакомому, сообщил ему, что угнал машину А20, Сергей был на него зол, он сообщил ему где оставил машину, так как цели на её хищение у него не было, а сам пошел до дачи бабушки его гражданской жены А20, так как знал, что она находится рядом, остался жить на этой даче с А20, она к нему приезжала, проведя там несколько дней (т. 3, л.д. 90-95).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А20, которые согласуются с показаниями свидетелей А20, А20, а также вышеуказанными материалами дела, протоколами осмотра места происшествия от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, заключением эксперта У, протоколом выемки от 00.00.0000 года, протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, протоколом явки с повинной Сычева А.В. а так же признательными показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сычева А.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ как как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Сычев А.В. вину по факту хищения имущества А20, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым Сычева А.В. его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка в гаражном боксе по Х Х (т. 2, л.д.202-204).

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка на участке местности около Х в Х края, где был обнаружен похищенный автомобиль «Z», с государственным регистрационным номером У. (т.3, л.д.25-28).

-Показаниями потерпевшего А20 оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что у него есть супруга А20, с неё они ведут общее хозяйство. В его собственности имеется автомобиль «Z который находился в гаражном боксе «Академсервис», в данном сервисе он работает директором, расположен он по Х, стр. 59 в Х. У автомобиля имеется государственный регистрационный номер У. Они с супругой проживают в пристройке к данному гаражному боксу, на автомобиле ездит его супруга. Вход в гаражный бокс оборудован воротами и дверью с кодовым замком. Данный код знали его родственники, а также некоторые сотрудники сервиса. 00.00.0000 года около 22 часов, он и супруга услышали, что открылись ворота гаражного бокса, когда они подошли к окну, чтобы посмотреть, что происходит, то увидели, что на вышеуказанном автомобиле кто-то выезжает из гаражного бокса, кто находился за рулем они не увидели. Ключи от автомобиля они всегда оставляли в замке зажигания. Сычев Александр работал в «Академсервисе» и знал код от гаражного бокса, он занимался ремонтом машин, был знаком с ним лично. Автомобиль на данный момент им возвращен, таким образом, материальный ущерб на данный момент им не причинен, ранее автомобиль они оценивали в 250 000 рублей (т.3, л.д.66).

-Показаниями представителя потерпевшего А20 оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что является супругой А20 У её супруга Елагина А20 в собственности имеется автомобиль У, данный автомобиль находился в вышеуказанном гаражном боксе, вход в который оборудован воротами с кодовым замком. Код данного замка знают только она, её муж А20, его сын и супруга сына, отец А20, Гурин Евгений (друг семьи), А20, который является стажером в вышеуказанном гаражном боксе, который проживает у Гурина Евгения, Алиса, иных анкетных данных её не знает, которая ранее была членом мотоциклетной Федерации Х, которая базируется в нашем гаражном боксе. 00.00.0000 года около 22 часов она услышала, что дверь бокса открылась, так как она и муж проживают в пристройке к данному боксу, то все движения и звуки им слышны, после того как она и муж услышали, что дверь бокса открылась, то они пошли смотреть в окно, кто её открыл и при этом увидели, что кто-то выезжает из бокса на вышеуказанном автомобиле, при этом ключи от автомобиля ранее она оставляла в замке зажигания, кто выезжал на автомобиле она не знает, им с мужем разглядеть не удалось, тогда они поняли, что их автомобиль похитили, так как никому разрешения его взять не давали, в пользование никому не доверяли, автомобиль находился в ее пользовании, она вписана в страховое свидетельство на автомобиль, из родственников мужа автомобиль никто не брал. У гаражного бокса имеются камеры видеонаблюдения, просмотрев видеозаписи, они увидели, что неустановленное лицо подходит к гаражному боксу, вводит код на воротах в гаражный бокс, проникает внутрь, а затем открываются ворота гаражного бокса, а далее кто-то выезжает на вышеуказанном автомобиле. Автомобиль оценивает в 250 000 рублей. Кроме того, при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которая установлена у них в сторожке, относящейся к их фирме «Академсервис ЛТД», увидела на видеозаписи мужчину, одетого в куртку светлого цвета, также он был одет в темные брюки и ботинки, данный мужчина целенаправленно подошел к гаражному боксу, расположенному по Х, стр. 59 в Х и ввел кнопочный код. Затем зашел в гаражный бокс, открыл вручную ворота, расположенные в гаражном боксе, после чего через пару минут выехал на принадлежащем ее мужу автомобиле, серебристого цвета. 00.00.0000 года в фирму «Академсервис ЛТД» приехал Гурин Евгений, который является знакомым их семьи, с ним их семья знакома более 20 лет, просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения и сказал, что опознает на видео мужчину, который одет в его куртку, а так как у него в бане на территории частного дома проживал Сычев Александр Викторович, 00.00.0000 года г.р., совместно со своей женой А20, то он сказал, что данная куртка у него дома отсутствует, и он опознает в мужчине, который похитил с бокса автомобиль, именно А20. А20 у них в фирме «Академсервис ЛТД» был устроен разнорабочим на испытательном сроке с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, то есть на 3 месяца, так как у него с его слов отсутствовал паспорт для заключения с ним официального трудового договора, была только справка о судимости. 1 за 2 отработанных месяца была выплачена денежная компенсация. Никаких доверенностей на право управления автомобилем и разрешения на его управление 1 никогда не выдавалось, пользоваться и распоряжаться автомобилем он не имел никакого права (т.2, л.д.211, 230).

-Протоколом выемки у представителя потерпевшего А20 от 00.00.0000 года ПТС на похищенный автомобиль «У», с государственным регистрационным номером У, а также диск с видеозаписью, где зафиксирован момент похищения вышеуказанного автомобиля(т.2, л.д.212-213).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого был осмотрен ключ от похищенного автомобиля «У», с государственным регистрационным номером У, принадлежащего А20 (т.3, л.д.20-21).

-Показаниями свидетеля А20 оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что у него есть знакомый Елагин А20 у которого есть супруга Поливода Кристина. У их семьи есть фирма «Академсервис ЛТД», расположенная по Х, стр. 59 в Х по ремонту автомобильных двигателей. У него есть знакомые в д. Х. В деревне он узнал и познакомился с девушкой А20 фамилия ее, насколько он помнит, Шандалева, в той деревне проживают ее родственники. В октябре 2020 года точную дату он не помнит, примерно в 20-х числах к нему домой приехала А20, откуда она узнала его адрес он не знает, возможно через деревенских знакомых. Она приехала не одна, а была с парнем, представила е его как супруга по имени А20 и попросилась с ним переночевать. Он не мог отказать А20, но так как места дома не было, он предложил только недостроенную баню, они сказали на пару дней, но проживали с тех пор и до 00.00.0000 года Они уходили утром оба и возвращались вдвоем только вечером. Они ему в разговоре несколько раз говорили, что ищут съемную квартиру для проживания, но так как денег у них не было, то продолжали ночевать в бане. Когда его автомобиль начинает ломаться и требует ремонт, он ездит ремонтировать его в автосервис к Елагину, так как они друзья и приблизительно в ноябре 2020 года он в очередной раз собрался ехать в сервис, в разговоре с А20, мужем А20, он предложил ему свою помощь в ремонте автомобиля, он согласился и взял его с собой. Когда они приехали в сервис к Елагину, то А20 (как ему стало известно его фамилия 1) предложил остаться в сервисе разнорабочим и оказывать различные услуги, на испытательном сроке. 1 работал в сервисе около 2 месяцев знал всю обстановку, все коды замков, где какие автомобили находятся. 00.00.0000 года около 22 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Елагин и сказал, что из автосервиса каким-то мужчиной был похищен, принадлежащий ему автомобиль «У с государственным регистрационным номером У, серебристого цвета. Так как было уже поздно и он в сервис не поехал, то приехал смотреть запись с камеры видеонаблюдения на следующий день. При просмотре видеозаписи он увидел на видео мужчину, одетого в принадлежащую ему куртку желто-синего цвета, она двухсторонняя, на руках у него были черные перчатки, черные брюки и ботинки, на лице у него была маска. По одежде и походке он точно опознал 1. На видеозаписи видно, как он целенаправленно подошел к воротам, ввел код и зашел в бокс, затем открыл ворота и выехал на автомобиле У с государственным регистрационным номером У У серебристого цвета, принадлежащем А20 Последний раз он видел 1 и А20 00.00.0000 года около 17 часов, ночью они ночевать не приходили, он их всю ночь караулил, но они так и не пришли, никаких их вещей в бане не осталось, его похищенный 1 пуховик материальной ценности для него не представляет. Про 1 он никакой информацией не владеет, ему о нем ничего не известно. У него в пользовании был абонентский У, который он оформлял на себя в компании сотовой связи «Теле-2», так как у него не было паспорта. Данным номером они пользовались с А20 вдвоем, с утра данный номер недоступен. Где могут находиться А20 и А20 ему неизвестно (т.2, л.д.231-232).

-Показаниями свидетеля А20 оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что работает оперуполномоченным в ОП У МУ МВД России «Красноярское» работает с декабря 2009 г. на линии по раскрытию преступлений против собственности. 00.00.0000 года он работал по уголовному делу У над розыском автомобиля «У 00.00.0000 года он получил сообщение о том, что автомобиль обнаружен в Х, когда он выехал по месту обнаружения автомобиля, то ст. оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Красноярское» А20 в это время изъял ключи у Сычева А.В., который совершил кражу вышеуказанного автомобиля и припарковал его во дворе дома так, что со стороны дороги автомобиль не просматривался. Когда он приехал на место в составе СОГ, то ему были переданы ключи А20 и следователем произведен осмотр участка местности, где находился автомобиль (т.3, л.д.15).

-Протоколом выемки у свидетеля А20 от 00.00.0000 года ключей от похищенного автомобиля «У», с государственным регистрационным номером У. (т.3, л.д.17-19).

-Протоколом явки с повинной Сычева А.В. от 00.00.0000 года (т.3, л.д.34).

-Показаниями подсудимого Сычева АВ. данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ о том, что с ноября 2020 г. по январь 2021 г. он работал в автосервисе «Академсервис», расположенном по адресу: Х, стр. 59, где его работодателем был А20, во время своей работы он узнал код от гаражного бокса, так как ему это нужно было для работы, а также он узнал, что в данном гаражном боксе стоит автомобиль Тойота Литайс с г/н У, так как ранее он осуществлял ее ремонт, также он знал, что ключи от данного автомобиля всегда находятся в замке ее зажигания. Так, 00.00.0000 года он находился по временному месту жительства по Х, где находится дом его знакомого Гурина Евгения, который разрешил ему и А20 пожить у него в помещении летней кухни, рядом с баней, он с А20 распивал алкоголь, после чего через некоторое время он решил поехать к своему знакомому в Х, но так как у него нет автомобиля, то он решил взять автомобиль из гаражного бокса, где он работал, для этого он доехал на автобусе и затем прошел пешком до гаражного бокса, на тот момент было около 22 часов. Он подошел к входу гаражного бокса, ввел код для входа, после чего проник в помещение гаражного бокса, сел в автомобиль на водительское сиденье, перед этим открыв ворота в него и выехал на данном автомобиле из гаражного бокса, заехал за А20 и они уехали к его знакомому в Х. Изначально он не хотел возвращать автомобиль, хотел оставить его себе, но когда автомобиль обнаружили сотрудники полиции, то он им добровольно выдал его (т.3, л.д.90-95).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшего А20, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего А20, свидетелей А20, А20,а также с вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, протоколами выемки от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, явкой с повинной, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так же нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается показаниями потерпевшего, стоимостью похтщенного, и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сычева А.В. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Z

Заключение эксперта является научно- обоснованным, проведено компетентным лицом и сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. В судебном заседании Сычева А.В. правильно ориентирован в окружающей обстановке, на учете у врача - психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что Сычев А.В. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что оба преступления по ч. 1 ст.158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, преступления по ч.1 ст.166 УК РФ и по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Сычев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, до случившегося занимался общественно-полезным трудом, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, по каждому преступлению суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, психологические особенности, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению явки с повинной.

В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением по факту хищения имущества А20, по факту угона автомобиля А20, по факту хищения имущества А20 с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Сычева А.В., который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им указанных преступлений, суд полагает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая изложенное, в том числе данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности преступлений, два из которых 00.00.0000 года и преступление 00.00.0000 года совершены в период условного осуждения по приговору от 00.00.0000 года, что свидетельствует о том, что на путь исправления Сычев А.В. не встал, и условное наказание не способствовало его исправлению, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае, лишь наказание в виде реального лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. При этом наказание за каждое преступление назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, кроме того по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а так же ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при указанных основаниях, суд не находит. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения меры пресечения не имеется, суд приходит к выводу о необходимости продления в отношении него срока заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что Сычев А.В. содержится под стражей с 00.00.0000 года, в соответствии с п. п. «а» п.3.1 ст.72 УК РФ указанный срок подлежит зачету из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же срок содержания под стражей по приговору от 00.00.0000 года.

Гражданские иски А20 в размере 4000 рублей, А20 в размере 5000 рублей, с которыми подсудимый согласился, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сычева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А20, ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А20, ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении А20, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А20, и назначить наказание:

    по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А20 в виде 9 месяцев лишения свободы,

    по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А20 в виде 1 года лишения свободы,

    по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении А20 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

    по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А20 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 00.00.0000 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей и срок отбытия наказания по приговору от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и с 00.00.0000 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Сычева Александра Викторовича в сет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу:

А20 4000 (четыре тысячи) рублей.

А20 5000 (пять тысяч) рублей..

    Меру пресечения в отношении Сычева Александра Викторовича оставить прежней в виде заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: стиральную машинку «Бош»- оставить в распоряжении потерпевшего А20 Автомобиль «У - оставить в распоряжении потерпевшей А20 Коробку и документы от сотового телефона «Huawei»- оставить в распоряжении А20 Ключ от автомобиля «У» - оставить в распоряжении представителя потерпевшей А20 Три конверта со следами пальцев рук, копию ПТС и диск с видеозаписью камер видеонаблюдения- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья:                                Н.В. Маркова