Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-439/2021 от 26.03.2021

                                        Дело № 1-439/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Одинцово                                                         15 апреля 2021 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С., подсудимого Куликова А.В., защитника Амфитеатровой Н.Н., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего "потерпевший" при помощнике Киреевой Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КУЛИКОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование" , "семейное положение" , ....., "место работы", проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Куликов А.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2020 г. около 13 час. 50 мин. Куликов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ТС», г.р.з. №, двигаясь по автодороге АДРЕС, в направлении АДРЕС проявив преступную небрежность, в нарушение п. 1.3. ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и разметки; в нарушение п. 1.5. ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; не руководствуясь требованиями дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, обозначающих пешеходный переход, в нарушение п. 14.1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу; не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу совокупности выявленных нарушений, допустил наезд на пешехода "потерпевший" в результате чего ему были причинены телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы, левой верхней конечности с наличием ушибленно-рваных ран носа и лобной области, косого винтообразного многооскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, которая не была опасной для жизни, не вызвала угрожающего жизни состояния, повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), и поэтому имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Допущенные водителем Куликовым А.В. нарушения требований ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью "потерпевший"

В судебном заседании потерпевший "потерпевший" заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куликова А.В. в связи с примирением, поскольку он полностью загладил причиненный вред, а именно материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме. Никаких претензий к Куликову А.В. он не имеет, просит прекратить уголовное дело, поскольку между ними достигнуто примирение.

Подсудимый Куликов А.В. и адвокат Амфитеатрова Н.Н. просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

    Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку Куликов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении КУЛИКОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Куликову А.В. подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу – отменить.

    Вещественное доказательство по делу после вступления постановления в законную силу: автомобиль «ТС», выданный собственнику на хранение, оставить у него по принадлежности.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                  Судья:                п/п                                    О.А. Староверова