Решения по делу № 2-3239/2013 ~ М-2392/2013 от 10.09.2013

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мокрушина О.А.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к гр. Е.В. о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику гр. Е.В. о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>» (№), под управлением гр. Е.В. и «<данные изъяты>» (№), принадлежащего гр. И.В., в связи с чем, автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения гр. Е.В. правил дорожного движения. В связи с тем, что гражданская ответственность гр. И.В. застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», последнее выплатило гр. И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика гр. Е.В. на момент ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>», решением суда с ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взысканы сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>

ООО «<данные изъяты>» в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с гр. Е.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

ООО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Ответчик гр. Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления в адрес ответчика судебных извещений с указанием времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., однако, ответчик не явился на почту для получения почтовой корреспонденции, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд из почтового отделения без вручения адресату за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Таким образом, ответчик по своему усмотрению распорядился своим процессуальным правом на участие в судебном заседании.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>» (№), принадлежащего на праве собственности гр. И.В. и «<данные изъяты>» (№), под управлением гр. Е.В.

Согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ г., ДТП произошло по вине гр. Е.В., которая нарушила ПДД.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» (№) причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) гр. И.В. застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», в связи с чем, гр. И.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) гр. В.Г. застрахована в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, размер причиненного ущерба автомобилю «<данные изъяты>» (№) определен путем установления стоимости устранения дефектов с учетом износа транспортного средства и составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя данного автомобиля гр. И.В. застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», последнее в силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило гр. И.В. страховое возмещение.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) застрахована в ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, составляющего размер выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. Денежные средства в размере <данные изъяты>. получены ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Транспортное средство «<данные изъяты>» (№) принадлежит на праве собственности гр. В.Г., в момент ДТП данным автомобилем управляла гр. Е.В., вместе с тем, в страховом полисе гр. Е.В. не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, с ответчика гр. Е.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика гр. Е.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с гр. Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Мокрушин