Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3683/2015 ~ М-3747/2015 от 21.07.2015

Дело № 2 -3683/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2015г.                                г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Сабировой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.В., Васильевой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» о защите прав потребителей,

                                У С Т А Н О В И Л :

Истцы Васильев С.В., Васильева Н.Г., обратились в суд с иском к ответчику, ООО СК «Симбирский дом», о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Симбирский дом» (застройщик) и ООО «МегаСтрой» заключили договор № долевого участия в строительстве 16-этажного двухсекционного жилого дома по <адрес>. Объектом долевого строительства являлась квартира в строящемся жилом доме стоимостью 3 243 900 руб. 17.02.2014г. ООО «МегаСтрой» уступило свое право требования по договору № Васильеву С.В. и Васильевой Н.Г. Несмотря на то, что застройщик не направлял истцам сообщение о готовности объекта долевого строительства. Истцы по собственной инициативе обратились к застройщику о передаче объекта долевого строительства. Считают, что просрочка исполнения обязательств составила 281 день- с 01.09.2014г. по 08.06.2015г. Просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку в сумме 501 344 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, расходы услуг представителя.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представитель истцов иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал. При взыскании неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Симбирский дом» (застройщик) и ООО «МегаСтрой» заключен договор № долевого участия в строительстве 16-этажного двухсекционного жилого дома по <адрес>. Объектом долевого строительства являлась квартира в строящемся жилом доме стоимостью 3 243 900 руб. 17.02.2014г. ООО «МегаСтрой» уступило свое право требования по договору № Васильеву С.В. и Васильевой Н.Г.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.12.2014г. в иске ООО Строительная компания «Симбирский дом» к Васильеву С.В., Васильевой Н.Г., ООО «МегаСтрой» о признании договора уступки прав требования от 17.02.2014г.и применений последствий недействительности сделки было отказано. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 14.04.2015г. решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, ответчик должен был произвести передачу спорной квартиры истцам, начиная с 15.04.2015г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям применяются в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям применяются в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 31ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в редакции от 13.07 2015г., требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.12.2014г. в иске ООО Строительная компания «Симбирский дом» к Васильеву С.В., Васильевой Н.Г., ООО «МегаСтрой» о признании договора уступки прав требования от 17.02.2014г.и применений последствий недействительности сделки было отказано. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 14.04.2015г. решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, ответчик должен был произвести передачу спорной квартиры истцам, начиная с 15.04.2015г.

Согласно акта приема-передачи, квартира истцам передана ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки: с 15.04.2015г. по 08.06.2015г. (55 дн). 3 243 900 руб.х2х8,25%/300х55= 98 127 руб. 97 коп.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 15 000 руб. каждому.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, степень причинения нравственных страданий, и находит возможным взыскать денежную сумму в размере 10 000 руб. каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет сумм штрафа: 25 000 руб. (30 000 руб. + 20 000 руб.):2

При взыскании штрафа суд также считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф до 6 000 руб., по 3 000 руб. каждому.

Расходы услуг представителя определяются положениями ст. 100 ГПК РФ. Указанные расходы взыскиваются с учетом конкретных по делу обстоятельств, сложности дела в сумме 4 000 руб.

Расходы по взысканию государственной пошлины производится с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Васильева С.В. и Васильевой Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» в пользу Васильева С.В. неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 3 000 руб., расходы услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» в пользу Васильевой Н.Г. неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 3 000 руб., расходы услуг представителя в сумме 2 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Симбирский дом» в доход местного бюджета в сумме 1 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья:                                             О.Ф. Бойкова