Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2013 ~ М-2393/2013 от 03.06.2013

Гражданское дело № 2-2473/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2013 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Фейскановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садриева И.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садриев И.З. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.н. м №, 2006 года выпуска. Ответственность его и Садриева И.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке в районе <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля под управлением Садриева И.И. и автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим Хабибуллину Р.Х. и под его управлением, ответственность которого застрахована в <данные изъяты>», полис №). Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Хабибуллин Р.Х., который нарушил п.13.8 ПДД РФ (при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления) и был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка) с наложением штрафа. В последующем, чтобы определить размер ущерба, причиненного автомобилю, он, т.е. истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился к независимому эксперту (страховую компанию не извещал об осмотре). Согласно калькуляции стоимость ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб., за оценку он заплатил <данные изъяты> руб. На основании п.1 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО он обратился по факту ДТП в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба, направив ДД.ММ.ГГГГ пакет документов с калькуляцией (п.п.44, 61 Правил страхования ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. Данное письмо ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и прислал ему письмо с требованием представить автомобиль на осмотр. Автомобиль был представлен для осмотра в ООО «Росгосстрах» 29.04.2013 г. и осмотрен страховой компанией. До настоящего времени страховая компания каких-либо выплат не произвела, отказа в страховой выплате от страховой компании также нет. Полагает, что этим ООО «Росгосстрах» нарушает его права. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы на почту в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 50% от взысканной суммы, расходы по составлению доверенности, расхода на представителя в <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляет по доверенности Белякова Е.И.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белякова Е.И. уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – <данные изъяты> коп. и стоимость услуг эксперта-оценщика – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. истец в настоящее время не поддерживает и не заявляет; сначала стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа была определена экспертом-оценщиком ИП ФИО7 как <данные изъяты> руб., но затем им были внесены изменения экспертное заключение и с учетом всех повреждений автомобиля в результате стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа была определена как <данные изъяты> руб.; истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована его ответственность, в соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО по прямому урегулированию убытков за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимый пакет документов, после предъявления настоящего иска в суд ответчик произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> коп., и в связи с этим в настоящее время размер исковых требований уменьшен, но материальный ущерб истцу причинен в большем размере, чем произведенная страховая выплата, и подлежит возмещению в полном объеме. По вине ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку в связи с тем, что ответчик не произвел ему страховую выплату, истец был лишен возможности отремонтировать автомобиль и пользоваться им по назначению, причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 руб. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной суммы, поскольку ответчиком не произведена истцу страховая выплата в полном объеме и нарушены права истца как потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В ходе судебного разбирательства он пояснял, что истец действительно обратился в страховую компанию в апреле 2013 г. за страховой выплатой, представив необходимый пакет документов, в том числе заключение независимого оценщика; автомобиль истца был осмотрен страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, была составлена калькуляция и по ней истцу ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере, указанном в калькуляции, - <данные изъяты> коп., т.е. после предъявления истцом настоящего иска. Размер материального ущерба, уточненный представителем истца, не оспаривает, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа считает необоснованными, т.к. ответчик выплатил истцу страховое возмещение, кроме того, считает завышенной требуемую сумму компенсации морального вреда.

Третьи лица Хабибуллин Р.Х., Садриев И.И. и представитель третьего лица ЗАО «МАКС», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что истцу Садриеву И.З. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> г.н№ года выпуска.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г.н. № Садриева И.З. застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО - №, срок действия договора страхования с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час.59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничено.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> г.н№, принадлежащего истцу, под управлением Садриева И.И. и автомобиля <данные изъяты> г.н. № принадлежащего Хабибуллину Р.Х. и под его управлением.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г.н. № застрахован в ЗАО «МАКС» (страховой полис №

Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты> г.н. а № Хабибуллин Р.Х., который в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу <данные изъяты> г.н. №, завершающему движение через перекресток, и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным сотрудником ГИБДД, водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. № Хабибуллин Р.Х. был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка) в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе административным материалом ГИБДД.

Истец ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил ответчика выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 48194,96 руб. и расходы по оценке <данные изъяты> руб., представив необходимый пакет документов. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предъявления истцом настоящего иска в суд, ответчик произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4) путем заключения договора обязательного страхования (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик производит выплату при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

Статьей 12 данного Федерального закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1). К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости…. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Взаимоотношения между страховщиком и потерпевшим в рамках прямого возмещения убытков регулируется отдельными положениями соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Поскольку ответственность истца как владельца автомобиля ВАЗ-21124 г.н. м 682 ае 73 застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах», истец в порядке прямого урегулирования убытков, предусмотренного ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вправе требовать получения страхового возмещения от своей страховой компании, т.е. от ООО «Росгосстрах».

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС), составленного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>.

Сторона истца, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> коп.

Уточненная стороной истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом понесены убытки в связи с расходами на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе платежным документом. Данные расходы являются убытками истца, понесенными им в связи с ДТП.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб.- выплаченная ответчиком сумма <данные изъяты> коп.= <данные изъяты> коп.+оплата услуг эксперта-оценщика <данные изъяты> руб.= <данные изъяты>

На правоотношения сторон также распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, истец своевременно обратился к ответчику за страховой выплатой, представил необходимые для этого документы, однако страховая выплата ему в полном объеме до настоящего времени не произведена.

Поскольку в данном случае права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, последствий нарушения ответчиком обязательств, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

Пунктом п.6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, и, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец обращался к ответчику по поводу страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, но страховое возмещение не было произведено в полном объеме, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб., т.е. исходя из стоимости подлежащей взысканию страховой выплаты в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда (<данные изъяты>).

На основании ст.ст.94, 100 ГПК РФ ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя. Интересы истца в судебном разбирательстве дела представляла по доверенности Белякова Е.И., расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными суду документами. С учетом характера данного дела, продолжительности его рассмотрения судом и степени участия в нем представителя истца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., которые в данном случае являются необходимыми.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░