Решение по делу № 2-7304/2020 ~ М-7147/2020 от 20.10.2020

УИД 03RS0003-01-2020-009555-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                  17 декабря 2020 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя истца Яруллина Ф.Ф.

представителя ответчика Ахметова Р.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-7304/2020, возбужденное по исковому заявлению Шемагонова Владимира Святославовича к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Шемагонов В.С. обратился в суд с иском к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании задолженности по договору подряда.

    В обоснование заявленных требований Шемагонов В.С. указал, что 30.11.2010 года между МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и ЗАО «Строй-Рост» заключен договор подряда №№ на выполнение работ по сносу металлических гаражей на площадке по адресу г.Уфа Кировский район пересечение улиц Авроры – Батырская. Свои обязательства ЗАО «Строй-Рост» выполнило в полном объеме, о чем составлен акт приема – передачи выполненных работ от 30.12.2010 года. Задолженность МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» пред ЗАО «Строй-Рост» по договору подряда составляет 1872000 рублей. С согласия ответчика 25.09.2020 года ЗАО «Строй-Рост» уступило право требования задолженности по договору подряда Шемагонову В.С., заключив с ним договор цессии №25-09-20.

28.09.2020 года Шемагонов В.С. обратился к ответчику с претензионным требованием об оплате задолженности по договору подряда, данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 1872000 рублей, расходы на услуги представителя 100000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 17560 рублей, почтовые расходы в размере 595,80 рублей.

Истец Шемагонов В.С. и представитель третьего лица ЗАО «Строй-Рост» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Яруллин Ф.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Ахметов Р.В. заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в предварительном судебном заседании в порядке части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относятся условия о его предмете, а также о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Судом установлено, что 30.11.2010 года между МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и ЗАО «Строй-Рост» заключен договор подряда № на выполнение работ по сносу металлических гаражей на площадке по адресу г.Уфа Кировский район пересечение улиц Авроры – Батырская.

Стоимость работ по договору определена в пункте 2.1 и составила 1872000 рублей. Стоимость работ оплачивается на основании «согласованного сторонами акта освидетельствования объемов работ пропорционально закрытой цене на счет заказчика целевых средств на их оплату» (пункт 3.1. договора).

Срок выполнения подрядных работ и срок оплаты их стоимости договором не установлены.

ЗАО «Строй-Рост» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору подряда, без каких-либо претензий и замечаний со стороны ответчика, что подтверждается актом освидетельствования объемов работ от 30.12.2010 года.

20.04.2011 года ЗАО «Строй-Рост» направило в адрес ответчика письмо №, на которое письмом № от 22.04.2011 года ответчик сообщил, что по договору подряда №5 от 30.11.2010 года работа выполнена ЗАО «Строй-Рост» в сроки и объеме, предусмотренные договором, ответчик признает свою задолженность по оплате стоимости работ, однако не имеет возможности ее погасить в связи с отсутствием денежных средств.

Таким образом, задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности оставила 1872000 рублей.

С согласия ответчика 25.09.2020 года ЗАО «Строй-Рост» уступило право требования задолженности по договору подряда Шемагонову В.С., что подтверждается договором уступки права требования №, письмами № от 20.04.2011 года и № от 22.04.2011 года.

28.09.2020 года Шемагонов В.С. обратился к ответчику с претензионным требованием об оплате задолженности по договору подряда, данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Поскольку договором подряда № от 30.11.2010 года срок выполнения работ и оплаты стоимости работ не установлен, то при исчислении срока исковой давности следует руководствоваться абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, началом срока исковой давности является момент, когда у кредитора (истца) возникло право требовать оплаты.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило о льготном сроке исполнения обязательства для случаев, когда срок исполнения не предусмотрен. Такое обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должно быть исполнено должником в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, по общему правилу исковая давность начинает течь по прошествии указанного семидневного срока.

Исходя из смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и условий договора подряда, право требования оплаты ответчиком стоимости выполненных работ возникает с момента подписания акта приема-сдачи работ (оказания услуг).

Поскольку работы выполнены по акту 30.12.2010 года, то срок их оплаты наступил 06.01.2011 года.

Истец узнал о нарушении своего права, в том числе из письма ответчика от 22.04.2011 года, в котором ответчик указал на невозможность оплаты по договору подряда в связи с отсутствием у заказчика денежных средств.

Однако с настоящим иском истец обратился в суд 19.10.2020 года, соответственно трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии с требованиями части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шемагонова Владимира Святославовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                   Совина О.А.