Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2020 ~ М-902/2020 от 06.05.2020

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи – Безденежного Д.В., при секретаре – Дзанаевой З.В.,

с учатием представителя истца Мурашкевич В.П.. по доверенности,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1288/2020 по исковому заявлению Новиковой Марии Александровны к ПАО «Совкомбанк», ООО «СК «КАРДИФ» о защите пра потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением которым просит:

-взыскать солидарно с ПАО «Совкомбанк» и ООО «Страховая компания «КАРДИФ» в пользу Новиковой Марии Александровны часть страховой премии в размере 66237 рублей 62 копейки; неустойку в размере 198712 рублей 86 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; представительские расходы в размере 10000 рублей; расходы по оплате доверенности в размере 1200 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно Мурашкевич В.П. пояснила суду, что претензия о возврате уплаченных денежных средств в связи с продажей автомобиля, в адрес ООО «СК «Кардиф» не направлялась, поскольку была отправлена в ПАО «Совкомбанк», как лицу являющемуся страхователем.

Представитель ответчика - ООО «СК «КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования к ПАО «Совкомбанк» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а требования к ООО «СК «КАРДИФ» частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о. страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования является самостоятельным видом договора, который может быть заключен на основании добровольного волеизъявления обеих сторон, и не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У в редакции от 27 августа 2018 г., действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 2 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем установленный п. 1 настоящего Указания.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита на срок 60 месяцев.

Одновременно с подписанием кредитного договора истец заключил договор страхования транспортного средства Lada Vesta VIN № по программе «ЕГАП», что подтверждается страховым сертификатом № с ООО «СК «КАРДИФ» на срок 60 месяцев.

Сумма страховой премии составила 82925 рублей 61 копейку и была включена в сумму выданного кредита, и была перечислена в адрес ООО «СК Кардиф», что подтверждается выпиской по счета клиента Новиковой М.А. Банка ПАО «Совкомбанк» от 07.11.2018, а также прямо подтверждено в письменном отзыве представителя ответчика ООО "СК «Кардиф».

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила всю сумму задолженности, что сторонами по существу не оспаривалось, после чего обратилась в ООО «СК «КАРДИФ» и ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности. Страховая компания в выплате отказала, поскольку истец не являлась стороной договора страхования заключенного между Банком и страховой компанией, по которому одним из застрахованных лиц является Новикова М.А., Банк также в выплате отказал, сославшись на пропуск 14 дневного срока указанного в Указании Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи продала указанный выше автомобиль Щербакову Р.В.

После продажи транспортного средства с требованиями о прекращении договора страхования и возврате части неиспользованной страховой премии в ООО «Страховая компания Кардиф» Новикова М.А. не обращалась, что не оспаривалось в судебном заседании стороной истца.

Согласно ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в п. 2 ст. 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236). Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что в силу ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу; в указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Судом установлено, что страховых случаев в период действия договора добровольного страхования не имелось.

Согласно п. 6.8 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 6.7.6 Правил страхования (т.е. в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), страховщик имеет право, лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п.6.9 Правил страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.6.7.6.

В связи с отчуждением автомобиля нужда в заключении спорного договора страхования у истца отпала, новый собственник автомобиля гражданско-правовых отношений с ООО «Страховая компания Кардиф» относительно страхования приобретенного ею имущества не имеет, в связи с чем, у истца в соответствии с вышеуказанным положением договора страхования возникает право на получение части неиспользованной страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца.

В связи с отчуждением автомобиля нужда в заключение спорного договора страхования у истца отпала, истец утратила право собственности на застрахованное имущество.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании части страховой премии к ООО «СК «КАРДИФ».

Разрешая вопрос о размере страховой премии, подлежащей возврату, суд полагает возможным руководствоваться расчетом, приведенным истцом, поскольку стороной ответчика он не опровергнут, контррасчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «КАРДИФ» в пользу денежной суммы в размере 66237 рублей 62 копейки.

Требования, заявленные к ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению, поскольку, заключая договор страхования, банк действовал по поручению заемщика, по которому выгодоприобретателем является сам заемщик (застрахованное лицо).

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк выдал истцу кредит, таким образом, со стороны банка надлежащим образом исполнены все обязательства, принятые на себя в рамках договора.

Истец просит также взыскать неустойку в размере 198712 рублей 86 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец в досудебном порядке после продажи транспортного средства в страховую компанию с требованиями о прекращении договора страхования и возврата части не использованной страховой премии не обращался, в связи с чем суд не усматривает в действиях ответчика ООО «СК «Кардиф» нарушений требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд считает заявленные истцом расходы истца на услуги представителя в размере 10 000,00 рублей неразумными и завышенными, поскольку дело состоит из одного тома, не представляет особой сложности, в связи с этим, приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика ООО «СК «Кардиф» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «СК «Кардиф» в пользу Новиковой М.А. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, выданной 23.03.2020 года конкретно по гражданскому делу к ООО «СК «Кардиф» и ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, с ответчика ООО «СК «Кардиф» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2187,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой Марии Александровны к ООО «СК «КАРДИФ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу Новиковой Марии Александровны часть страховой премии в размере 66237 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2187 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Д.В. Безденежный

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД:63RS0027-01-2020-001246-15