Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10422/2020 ~ М-10257/2020 от 23.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря     2020 года                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10422\2020 по исковому заявлению Кудряшовой Натальи Сергеевны к ООО «Фитнес Центр на Маяковской» о взыскании денежных средств, неустойки,

                                               УСТАНОВИЛ:

Кудряшова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Фитнес Центр на Маяковской» о взыскании денежных средств, неустойки.

Свои требования истец мотивировала тем, что между истцом и ООО «Фитнес Центр на Маяковской»    ДД.ММ.ГГГГ заключен клубный контракт №, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство оказать перечень спортивно-оздоровительных и досуговых услуг в фитнес клубе,, а Истец оплатить эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил услуги Ответчика в размере 25000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Контракту, срок оказания услуг начинается с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом до электронной почте в адрес Ответчика направлено Заявление о досрочном расторжении Договора ( В силу введения в городе Москве режима самоизоляции согласно. Указу Мэра Москвы от 5 марта 2020 года ХЙ 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» у Истца отсутствовала возможность предоставить указанное Заявление лично по месту нахождения Ответчика, либо направить почтой.

После снятия указанных ограничительных мер ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о расторжении договора.

Ответчик частично вернул денежные средства в размере 19840 руб, в связи с чем, истец просит взыскать денежные средства в размере 5160 руб, неустойку в размере 112203,60 руб.    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы за услуги представителя в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Фитнес Центр на Маяковской» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, в котором выражал    несогласие с иском и просил уменьшить    размер неустойки и штраф.

      Изучив материалы дела, выслушав объяснение      истца, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фитнес Центр на Маяковской»    заключен клубный контракт №, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство оказать перечень спортивно-оздоровительных и досуговых услуг в фитнес клубе, а Истец оплатить эти услуги.

Стоимость услуг составила 25000 руб, которые истец оплатила, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7)

Согласно Контракту, срок оказания услуг начинается с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова Н.С. по электронной почте в адрес Ответчика направила Заявление о досрочном расторжении Договора и возврате денежных средств, факт    отправления данного письма, подтверждается скриншотом страницы.

В дальнейшем, истица повторно ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ода ответчик ООО «Фитнес Центр на Маяковской»     перечислил истцу денежные средства в размере 19840 руб. ( л.д.10)

Таким образом, доводы ответчика, о том, что они не получили претензии    от истца отклоняются судом.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего, что поскольку    истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу    о взыскании с ООО «Фитнес Центр на Маяковской»    в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору     в размере 5160 руб. и невозвращенных ответчиком.

Учитывая, что требования истца, содержащиеся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком удовлетворены были частично только ДД.ММ.ГГГГ, суд исходя из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сроков, установленных п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99750 руб. ( 750 руб. ( 3% от суммы задолженности 25 000 руб х 133 дня) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ ( 154,8 руб. ( 3% от суммы задолженности 5160 руб. х 31 день = 4798,80 руб), итого размер неустойки составляет    104548,80 руб, с учетом положения    ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 25000    руб.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что ответчик большую часть денежных средств вернул до подачи иска в суд, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 5 000 руб.

    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5580     руб. ( 5160     руб+5 000 руб.+1000 руб.\ 2) с учетом применения ст.333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до 4000 руб.

Истец просит взыскать    расходы за услуги представителя в размере 5000 руб, однако, доказательств несения данных расходов не представила, в судебном заседании также пояснила, что не имеет документов, подтверждающих несения данных расходов, в связи с чем, суд не находит оснований для их взыскания.

                                           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Фитнес Центр на Маяковской» в пользу Кудряшовой Натальи Сергеевны денежные средства в размере    5160 руб, неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, за услуги представителя-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Н.В.Лосева