Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-14/2021 (13-669/2020;) от 21.12.2020

Материал № 13-14/2021

Дело № 2-958/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 14 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

заявителя – Плетнева Ю. Н.,

заинтересованных лиц - Кильдюшова И. И., Кильдюшовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Плетнева Ю. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-958/2020 по иску Плетнева Ю. Н. к Кильдюшову И. И., Кильдюшовой Л. Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Плетнев Ю.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-958/2020 по иску Плетнева Ю. Н. к Кильдюшову И. И., Кильдюшовой Л. Г. о взыскании денежных средств по договору займа.

В заявлении указал, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2020 г. исковые требования Плетнева Ю.Н. к Кильдюшову И.И., Кильдюшовой Л.Г. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1103600 рублей удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела его интересы представлял адвокат коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Куликов В.С., с которым он заключил соглашение № 21 от 1 мая 2020 г.

Сумма расходов, понесенных на оплату услуг представителя, составила 20000 руб.

По данному делу им были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг,

Просил взыскать солидарно с Кильдюшова И.И., Кильдюшовой Л.Г. в его пользу судебные расходы в размере 20000 руб.

В судебное заседание заявитель Плетнев Ю.Н., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом телеграммой. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица Кильдюшов И.И., Кильдюшова Л.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом телеграммами.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2020 г. исковые требования Плетнева Ю.Н. к Кильдюшову И.И., Кильдюшовой Л.Г. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1103600 руб., взыскании государственной пошлины в размере 13718 руб. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2020 года изменено.

Взыскано с Кильдюшова И.И., Кильдюшовой Л.Г. солидарно в пользу Плетнева Ю. Н. сумму долга по договору займа в размере 1 103 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 718 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы Плетнева Ю.Н. представлял адвокат коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Куликов В.С., действующий на основании доверенности № 13 АА 0927912 от 10 июня 2019 г., ордера №1012 от 10 июня 2020г.

Согласно соглашению № 21 от 1 мая 2020 г., заключенному между Плетневым Ю.Н. и адвокатом Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Куликовым В.С., были оказаны юридические услуги: консультации, составление двух претензий, искового заявления, ходатайства об обеспечении иска, представительство в суде первой и второй инстанции по гражданскому делу по иску Плетнева Ю.Н.

За совершение указанных действий доверитель Плетнев Ю.Н. обязался оплатить адвокату Куликову В.С. 20000 рублей.

Согласно квитанции № 929 от 25 ноября 2020 г., Плетневым Ю.Н. оплачено 20000 руб. за составление документов и представительство в суде по соглашению № 21 от 1 мая 2020 г.

Из материалов дела следует, что адвокатом Куликовым В.С. были подготовлены исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Адвокат Куликов В.С. участвовал в собеседовании по делу 10.06.2020, в судебном заседании 22.09.2020 в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание фактический объем совершенных представителем ответчика действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, небольшую сложность рассматриваемого дела, ценность защищаемого права, количество судебных заседаний, а также учитывая принцип разумности таких расходов, суд считает заявление истца Плетнева Ю.Н. о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку обязательство ответчиков является солидарным, судебные расходы следует взыскать с ответчиков также в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с Кильдюшова И. И., Кильдюшовой Л. Г. в пользу заявителя Плетнева Ю. Н. судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-958/2020 по иску Плетнева Ю. Н., в размере 11 000 рублей.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Плетнева Ю. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-958/2020 по иску Плетнева Ю. Н. к Кильдюшову И. И., Кильдюшовой Л. Г. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Кильдюшова И. И., Кильдюшовой Л. Г. в пользу заявителя Плетнева Ю. Н. солидарно судебные издержки по гражданскому делу по иску Плетнева Ю. Н. к Кильдюшову И. И., Кильдюшовой Л. Г. о взыскании денежных средств по договору займа, в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина