Решение по делу № 12-84/2014 от 26.08.2014

РЕШЕНИЕ дело № 12-84/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Л.М.,

с участием Кравченко А.А., его защитника – адвоката Расторгуева М.М. <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кравченко А.А. – Расторгуева М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кравченко А.А.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании Кравченко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту управления им ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на <адрес> автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Кравченко А.А. признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Кравченко А.А. – Расторгуев М.М. обжаловал данное постановление, просит его отменить, и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что Кравченко А.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в <данные изъяты>. В нарушение инструкции по проведению медицинского освидетельствования, врачом не проводился внешний осмотр Кравченко А.А., никаких клинических признаков выявлено не было. Считает, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В судебном заседании защитник Расторгуев М.М. и Кравченко А.А. поддержали доводы жалобы. Кроме этого, Кравченко А.А. дополнил, что протоколы в отношении него составлялись без участия понятых.

Изучив жалобу, выслушав защитника Расторгуева М.М., Кравченко А.А., исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности лица по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также отказ от освидетельствования, заявленный медицинскому работнику.

Факт отказа водителя Кравченко А.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Кравченко А.А. согласен пройти медицинское освидетельствование, - этот факт удостоверен присутствием двух понятых, при этом в протоколе имеется запись врача <данные изъяты> ФИО4 «от медицинского освидетельствования отказался – ДД.ММ.ГГГГ 3-30»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом должностного лица; показаниями врача <данные изъяты> ФИО4; выпиской из журнала доставленных лиц, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Основания для направления Кравченко А.А. на медицинское освидетельствование указаны должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Кравченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд второй инстанции соглашается.

Доводы защитника Расторгуева М.М. о том, что Кравченко А.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергнуты материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание и другие доводы защитника Расторгуева М.М., изложенные в его жалобе, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Доводы Кравченко А.А. о том, что при составлении протоколов, понятые не присутствовали, суд находит несостоятельными, так как сведений о том, что сотрудники ДПС при оформлении административного дела злоупотребили своими правами и обязанностями, суду не представлено, и у суда нет оснований не доверять собранным доказательствам.

Не признавая свою вину, Кравченко А.А., по мнению суда, стремится уйти от ответственности и избежать наказания.

Мировой судья проверил все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное постановление, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Мера наказания Кравченко А.А. назначена в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кравченко А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Расторгуева М.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Волкова Г.М.