Решение по делу № 2-226/2014 (2-2025/2013;) ~ М-2054/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-226/14

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием ответчиков Курочкиной Н.В. и Курочкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Люсена» к Курочкиной Н. В. и Курочкину В. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с Курочкиной Н.В. и Курочкина В.Е. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежей вразмере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований ООО «Люсена» сослалось на то, что, являясь управляющей организацией, обслуживало жилой фонд, предоставляло ответчикам коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества по адресу: <адрес>. Курочкина Н.В. - наниматель этого жилого помещения. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно частично не производили оплату оказанных им услуг. За ними образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в которую входит выставленная в ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за отопление и горячее водоснабжение, образовавшаяся с 2008 г. по 2009 г. включительно перед МУП «Теплоресурс». Данная задолженность начислена на основании заключенного с МУП «Теплорсурс» договора № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками задолженность перед МУП «Теплорсурс» частично погашена в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма задолженности за теплоснабжение перед МУП «Теплорсурс» составляет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчики извещались о необходимости погашения задолженности. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Курочкина Н.В. и Курочкин В.Е. иск не признали, утверждая, что плачивали истцу предоставленные услуги, и не имеют задолженности. У них было отключено горячее водоснабжение и этой услугой они не пользовались. Ответчики просили применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения Курочкиной Н.В. и Курочкина В.Е., проверив материалы настоящего дела и дела № по судебному приказу о взыскании с Курочкиной Н.В. и Курочкину В.Е. в пользу ООО «Люсена» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. ст. 69, 153, 155-157, 169 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 672, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «з» п. 52 раздела 5 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 25 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549), наниматель и члены его семьи обязаны ежемесячно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из объяснений ответчиков, материалов дела, выписки из домовой книги, следует, что Курочкина Н.В. и Курочкин В.Е. зарегистрированы по месту жительства и занимают на условиях социального найма муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором также проживает несовершеннолетняя дочь Курочкина В.Е. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией сельского поселения Топкановское Каширского муниципального района с ООО «Люсена», соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец осуществлял управление, содержание и ремонт общих помещений дома и предоставлял ответчикам коммунальные услуги в оспариваемом периоде по названному адресу.

Из договора на осуществление сбора задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение, заключенного с МУП «Теплоресурс» ДД.ММ.ГГГГ, сведений о задолженности населения за услуги МУП «Теплоресурс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом оплат, поступивших до ДД.ММ.ГГГГ г., видно, что ООО «Люсена» осуществляет в интересах МУП «Теплоресурс» сбор задолженности по теплоснабжению, горячему водоснабжению и её взыскание с должников.

Исходя из представленного истцом расчета, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики имеют задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги в общей сумме <данные изъяты> руб. Пени составляют в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л. д. 7-8).

Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что МУП «Теплоресурс» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица, в связи с ликвидацией по определению арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Договорные отношения МУП «Теплоресурс» с ООО «Люсена» прекращены, и истец не вправе действовать в интересах МУП «Теплоресурс» по взысканию задолженности за отопление и горячее водоснабжение (ст. 419 ГК РФ), и суд отказывает в этих требованиях.

Срок исковой давности применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебным приказом мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Люсена» с Курочкиной Н.В. и Курочкина В.Е. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг за оспариваемый период в сумме <данные изъяты> руб. ООО «Люсена» не заявляло мировому судье требований о взыскании с Курочкиной Н.В. и Курочкина В.Е. пеней. Определением мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

При данных обстоятельствах, срок исковой данности по взысканию основного долга не пропущен, поскольку течение исковой давности прервалось подачей ООО «Люсена» ДД.ММ.ГГГГ заявления мировому судье о выдаче судебного приказа. После перерыва течение исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Доводы ответчиков об отсутствии задолженности перед ООО «Люсена» не подтверждаются. Расчет Курочкиной о начислениях и оплате составлен с арифметическими ошибками (л.д.67).

Как видно из Списка должников, произведенных оплату задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Люсена произвело перечисление в МУП «Теплоресурс» долг, уплаченный Курочкиной В.В., в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 116-117).

Суд определяет задолженность, подлежащей взысканию, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> начисленная общая сумма за услуги- (<данные изъяты> сальдо по теплоснабжению - <данные изъяты> перечисление в МУП «Теплоресурс») - <данные изъяты> произведенная ответчиками оплата). Остальная сумма задолженности приходится на МУП «Теплоресурс», в том числе оплаченная ответчиками, но не перечисленная ООО «Люсена этому муниципальному предприятию.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (то есть с 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым) по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности применительно к правоотношениям сторон по взысканию пеней исчисляется по окончании срока исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"Согласно разъяснению, что в случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий по признанию пеней, в материалах дела не имеется (ст. 203 ГК РФ). В данном случае частичная оплата ответчиками периодических платежей не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по пеням.

ООО «Люсена обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. требования о взыскании пеней заявлены в пределах срока исковой давности.

Суд отмечает, что уплата пени по истечении предусмотренного частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов.

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и действовавших на момент образования задолженности, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В силу пункта 39 данных Правил размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 67, 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Материалы дела не содержат доказательств выставления истцом и представления ответчикам платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, даты их фактического выставления, а также направления ответчику в течение установленного срока документов, содержащих сведения о размере пени, в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание такие доказательства и расчета пеней, исключающего начисления пени на сумму долга, приходящегося на МУП «Теплоресурс», истцом не представлены, в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом производившейся частичной оплаты услуг, определить период просрочки каждого из платежей и проверить обоснованность расчета размера пени невозможно. Суд отказывает в части иска о взыскании пеней.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину, не оплаченную истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Люсена» с Курочкиной Н. В. и Курочкина В. Е. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., солидарно.

В части иска ООО «Люсена» к Курочкиной Н. В. и Курочкину В. Е. о взыскании пеней - отказать.

Взыскать с Курочкиной Н. В. и Курочкина В. Е. в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., солидарно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.