Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3003/2018 ~ М-1606/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-3003/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года                                                                      город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Григорьеву Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

Романов А.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к           Григорьеву Ю.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 8 000 руб.; процентов за пользование займом в размере 196 110 руб. 57 коп. с последующим начислением по ставке 2 % в день, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга; неустойки в размере 277 600 руб. с последующим начислением по ставке 2 % в день, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, судебных расходов за составление искового заявления в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между                    ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора займа ответчику предоставлена сумма займа в размере 8 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 511 %годовых, сроком возврата до <дата>

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме и получена заемщиком <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ООО «Интеграл».

<дата> между ООО «Интеграл» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ИП ФИО4

<дата> между ИП ФИО4 и ООО «Айти Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы                     ООО «Айти Юнекс».

<дата> между ООО «Айти Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы                   ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата> между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы                     ООО «Русь».

<дата> между ООО «Русь» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ФИО2

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Шуравина М.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В адрес суда ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа на сумму 8 000 руб. со сроком возврата до <дата> с начислением процентов в размере 1,4 % за каждый день пользования, что составляет 511 %годовых.

В соответствии с расходным кассовым ордером <номер> от <дата> ответчику была выдана сумма займа в размере 8 000 руб.

<дата> между ООО «Экспресс Деньги» (цедент) и ООО «Интеграл» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Приложении <номер> к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Согласно выписке из Приложения <номер> к договору уступки прав (цессии) от <дата> ООО «Интеграл» были уступлены права требования к ответчику задолженности по договору займа от <дата>.

<дата> между ИП ФИО4 (цессионарий) и                       ООО «Интеграл» (цедент) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Приложении <номер> к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Согласно выписке из Приложения <номер> к договору уступки прав (цессии) от <дата> ИП ФИО4 были уступлены права требования к ответчику задолженности по договору займа от <дата>.

<дата> между ИП ФИО4 (цедент) и ООО «АйТи Юнекс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Приложении <номер> к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Согласно выписке из Приложения <номер> к договору уступки прав (цессии) от <дата> ООО «АйТи Юнекс» были уступлены права требования к ответчику задолженности по договору займа от <дата>.

<дата> между ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) и                       ООО «АйТи Юнекс» (цедент) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Приложении <номер> к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Согласно выписке из Приложения <номер> к договору уступки прав (цессии) от <дата> ООО «Экспресс Коллекшн» были уступлены права требования к ответчику задолженности по договору займа от <дата>.

<дата> между ООО «Экспресс Коллекшн» (цедент) и                       ООО «Русь» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в реестре уступаемых прав (требований) (Приложение к договору уступки прав (требований) <номер>, являющемуся неотъемлемой его частью).

Согласно выписке из Приложения <номер> к договору уступки прав (цессии) от <дата> ООО «Русь» были уступлены права требования к ответчику задолженности по договору займа от <дата>.

<дата> между ООО «Русь» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Приложении <номер> к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Согласно выписке из Приложения <номер> к договору уступки прав (цессии) от <дата> ФИО2 были уступлены права требования к ответчику задолженности по договору займа от <дата>.

<дата> между ФИО2 (цедент) и ООО «Корпорация 21 век» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Приложении <номер> к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Согласно выписке из Приложения <номер> к договору уступки прав (цессии) от <дата> ООО «Корпорация 21 век» были уступлены права требования к ответчику задолженности по договору займа от <дата>.

<дата> между ФИО2 (цессионарий) и ООО «Корпорация 21 век» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Приложении <номер> к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Согласно Приложению <номер> к договору уступки прав (цессии) от                 <дата> ФИО2 были уступлены права требования к ответчику задолженности по договору займа от <дата>.

Ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа от <дата>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> ответчиком в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом внесены в кассу займодавца денежные средства в размере 10 000 руб.

16.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьева Ю.В. в пользу Романова А.В. задолженности по договору займа от 10.06.2013 г. в размере 304 096 руб.

20.11.2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска судебный приказ от 16.06.2016 г. отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

         Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами.

           Исковые требования Романова А.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить                     займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа от <дата> на сумму 8 000 руб. со сроком возврата займа до <дата>

В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил.

          Денежные средства в размере 8 000 руб. получены ответчиком, об этом свидетельствует расходный кассовый ордер от <дата>

В судебном заседании установлено, что между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы процентов за пользование займом не исполнил.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договоров уступки прав требования (цессии) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право и обязанности в полном объеме, в том числе требования к ответчику по договору займа от 10.06.2013 г.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 10.06.2013 г. не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

Займодавец (ООО «Экспресс Деньги») исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа, к истцу перешли права требования, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа в полном объеме.

Договором займа предусмотрено начисление процентов в размере 1,4 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет              511 %годовых (п.1.1. договора займа).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1,4 % в день, что составляет 511 %годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается коллегией как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 10.06.2013 г., следует исходить из размера, установленного договором.

Так как договором предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить 26.06.2013 г. проценты в размере                           1 792 рублей (пункт 3.2 договора), свои обязательства заемщик не исполнил, то указанная сумма подлежит уплате ответчиком в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с 10.06.2013 г. по 26.06.2013 г.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требования истца о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то требования истца о взыскании процентов на сумму займа, начисляемых по день исполнения денежного обязательства являются правомерными.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г.             № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что заимодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям договора займа от 10.06.2013 г. займ предоставлен на срок          17 календарных дней (до 26 июня 2013 года) (пункт 2.2.1 договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере          1,4 % в день за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий          17 дней, можно считать приемлемым.

Между тем, начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г.            № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 10.06.2013 г.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 10.06.2013 г. по 26.03.2018 г., проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (июнь 2013 года), что составляет 19,3 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Судом установлено, что ответчиком в счет погашения задолженности внесены следующие суммы: 31.10.2013 г. – 10 000 руб.

При этом указанная сумма в размере была учтена займодавцем в счет погашения процентов за пользование суммой займа.

Вместе с тем такая очередность списания поступивших от заемщика денежных средств, противоречит ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Так, за период с 10.06.2013 г. по 26.06.2013 г. ответчик должен был уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 1 792 руб., согласно условиям договора.

За период с 27.06.2013 г. по 31.10.2013 г. ответчик должен был уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 537 руб. 23 коп. (8 000 х 19,3 х 127/365).

Ответчиком 31.10.2013 г. внесены денежные средства в размере 10 000 руб., из которых сумма в размере 1 792 руб. должна быть списана в счет погашения процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 10.06.2013 г. по 26.06.2013 г., сумма в размере 537 руб. 23 коп. в счет погашения процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 27.06.2013 г. по 31.10.2013 г., а сумма в размере 7 670 руб. 77 коп. в счет погашения основного долга.

Таким образом, сумма основного долга по состоянию на 31.10.2013 г. составит 329 руб. 23 коп.

За период с 01.11.2013 г. по 26.03.2018 г. расчет процентов за пользование суммой займа будет выглядеть следующим образом: 329, 23 х 19,3 х 1667/365 = 290 руб. 20 коп.

Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 329 руб. 23 коп., проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 01.11.2013 г. по 26.03.2018 г., в размере 290 руб. 20 коп.

Исходя из этой же ставки, подлежат начислению проценты по день фактического погашения долга по договору, начиная с 27.03.2018 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 19,3 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по договору займа в размере 329 руб. 23 коп., начиная с 27.03.2018 г. до момента фактического погашения суммы основного долга.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6.2 договора займа с ответчика подлежат взысканию пени по просроченному долгу по возврату суммы займа.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при не исполнении либо ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Ответчик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6.2 договора займа с ответчика подлежат взысканию пени по просроченному долгу по возврату суммы займа.

Суд отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при не исполнении либо ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Расчет неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга, представленный истцом, проверен судом, признан неверным.

Расчет неустойки за период с 27.06.2013 г. по 31.10.2013 г., исходя из условий договора, будет выглядеть следующим образом: 8 000 х 2% х 127 =             20 320 руб.

Расчет неустойки за период с 01.10.2013 г. по 26.03.2018 г., исходя из условий договора, будет выглядеть следующим образом: 329,23 х 2% х 1667 =            10 976 руб. 53 коп.

Всего за период с 27.06.2013 г. по 26.03.2018 г., исходя из условий договора, подлежит начислению неустойка в размере 31 296 руб. 53 коп. (20 320 + 10 976, 53).

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ор несоразмерности взыскиваемой неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывать в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд отмечает, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов следует учитывать изменения размера ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При этом суд отмечает, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный договором займа размер неустойки – 730 %годовых при действующей на момент заключения договора превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет           2 %, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 20 % годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, т.е. суд полагает уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в 36, 5 раз (730/20).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы долга в размере 857 руб. 44 коп., начисленная за период с 27.06.2013 г. по 26.03.2018 г. (31 296 руб. 53 коп./36, 5).

Поскольку ответчик продолжает не исполнять обязательства по уплате долга по договору займа и начисленных процентов, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 27.03.2018 г. до фактического исполнения обязательств по основному долгу подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то, что судом уменьшена сумма взыскиваемой с ответчика неустойки с 730 %годовых до ставки в размере 20 % годовых, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму задолженности по договору займа в размере 329 руб. 23 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения по ставке 20 % годовых, начиная с 27.03.2018 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 24 руб. 85 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в подтверждение понесенных им судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 15 000 руб. представил расписку Сакерина А.Ю. от 19.03.2018 г., согласно которой последний получил от истца денежные средства в размере 15 000 руб.

Суд отмечает, что истцом не представлен ни договор об оказании юридических услуг, ни акт выполненных работ (оказанных услуг). При этом сам иск подписан не Сакериным А.Ю., а Шемякиной И.В., действующей на основании доверенности, поэтому, по мнению суда, факт оказания услуг по составлению иска истцом не подтвержден и не доказан.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления не подлежат удовлетворению

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Романова А.В. к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Ю.В. в пользу Романова А.В. задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 476 руб. 87 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 329 руб. 23 коп.;

- проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата> по <дата>, - 290 руб. 20 коп.;

- неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, начисленная за период с <дата> по <дата>, – 857 руб. 44 коп.

Взыскать с Григорьева Ю.В. в пользу Романова А.В. проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 19,3 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере              329 руб. 23 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Григорьева Ю.В. в пользу Романова А.В. неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, исходя из ставки 20 % годовых, начисляемой на сумму основного долга по договору займа в размере 329 руб. 23 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении требований Романова А.В. о взыскании с Григорьева Ю.В. процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> отказать

В удовлетворении исковых требований Романова А.В. о взыскании с Григорьева Ю.В. процентов за пользование суммой займа, неустойки в большем размере отказать.

В удовлетворении требований Романова А.В. о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления отказать.

Взыскать с Григорьева Ю.В. в бюджет МО «Город Ижевск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья                              Г.Р. Фаррухшина