Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-499/2020 от 07.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2020 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Свиридова О.А., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

ООО «Гранд», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения Управлением по вопросам миграции Главного управления внутренних дел Российской Федерации по <адрес> выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. ООО «Гранд» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан Гурдакова Х.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> <адрес> без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушило требования п. 4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Богучарской Т.А. в отношении ООО «Гранд» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением судьи Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело передано по подсудности в волжский районный суд Самарской области.

Директор ООО «Гранд» Джумабоев Д.Х. в судебном заседании пояснил, что с составленным протоколом об административном правонарушении согласен.

Представитель ООО «Гранд» Мамедова А.С. в судебном заседании просила заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением, либо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> Богучарская Т.А., в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В ходе рассмотрения дела, факт совершения ООО «Гранд» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом (ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») нашёл подтверждение.

Данные обстоятельства судом установлены исходя из следующего.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции Главного управления внутренних дел Российской Федерации по <адрес> была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника <данные изъяты>.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии законного представителя – директора ООО «Гранд» и понятых проведен осмотр жилой застройки «Кошелев проект» по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу в многоквартирном доме по <адрес>, осуществляет трудовую деятельность без соответствующего патента на работу на территории <адрес> иностранный гражданин Республики Таджикистан Гурдаков Х.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего. На момент проверки, данный иностранный гражданин осуществлял шпатлевку стен в <адрес> по вышеуказанному адресу, при этом у него отсутствовал патент на работу на территории Самарской области. Факт осуществления фото и видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Согласно материалу дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно, протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Гурдаков Х.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве разнорабочего, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Из объяснения Гурдакова Х.К. следует, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет вставал до ДД.ММ.ГГГГ По окончанию срока прибытия не выехал из РФ в связи с отсутствием денег. С ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве разнорабочего на строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. На работу его принял по устной договоренности представитель организации, осуществляющий ремонтно-строительные работы на данном объекте. Заработная плата <данные изъяты> рублей в день. В его обязанности входят отделочные работы. ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции, он осуществлял шпатлевку стен в <адрес> данного дома. Патента на работу на территории <адрес> у него нет.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор генерального подряда <данные изъяты> на строительство объекта.

В соответствии с договором подряда №/<адрес>/ОР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>, последний принял на себя обязательство выполнить работы по внутренней отделке (штукатурные работы) на объекте: <адрес> <адрес>, а также договор подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сметой и договор подряда №/<адрес>/ОР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> последний обязуется выполнить внутреннюю отделку квартир в соответствии с проектом на объекте по адресу: <адрес>)

В соответствии с п. 5.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об упорядочении адресного хозяйства пгт. Стройкерамика жилому дому по ГП №, расположенному на земельном участке, с кадастровым номером №, присвоен новый адрес: <адрес>.

Из объяснения директора ООО «Гранд» Джумабоева Д.Х. следует, что он является директором ООО «Гранд» ДД.ММ.ГГГГ г. Основной вид деятельности Общества - строительство. В штате ООО «Гранд» работает около 6 человек. ООО «Гранд» проводит отделочные работы по договорам подряда в <адрес> Договоры подряда ООО «Гранд» заключало с <данные изъяты> В <адрес> по вышеуказанному адресу, ООО «Гранд» согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> также проводило отделочные работы, но они его сдали еще до нового 2020 года. Акт приема-передачи в наличии, находится у представителей <данные изъяты> По факту проведенных проверок сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории жилой застройки по вышеуказанному адресу, где выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность без патента, поясняет, что ООО «Гранд» иностранных граждан к работам в домах № к работам не привлекал. Рабочие от ООО «Гранд» осуществляли работы только в домах №. ООО «Гранд» проводит отделочные работы по договору подряда на территории <адрес>. Договор подряда ООО «Гранд» заключил с <данные изъяты> Также пояснил, что согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории жилой застройки по вышеуказанному адресу в <адрес> сотрудниками полиции выявлены иностранные граждане, осуществлявшие трудовую деятельность без патента, данных граждан привлекало к отделочным работам ООО «Гранд», а именно: Гурдакова Х.К., Каримзоду И.Ч., Насридинова Ф.С., Парманова Ф.А. Работу на ремонтируемом объекте он как директор контролирует лично. Наличие патентов у данных иностранных граждан он не проверял. Занимались они отделочными работами внутри дома и в квартирах.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником — иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Допустимых доказательств того, что ООО «Гранд» предприняло все зависящие от общества меры, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства, представленные материалы не содержат.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Гранд». Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, в том числе, принцип соразмерности наказания и тяжести содеянного, цели административного наказания, в том числе, предупреждение новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО «Гранд» наказание в виде административного приостановления деятельности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.10, ч. 5 ст. 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Гранд» №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по производству работ по внутренней отделке квартир на объекте по адресу: <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области.

Судья         /подпись/          О.А.Свиридова