Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2012 от 01.10.2012

Дело № 1-77/12 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года                                                                     г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Лермонтова Донцова А.В.,

подсудимого - Хайлова А.С.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Варенова С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хайлова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайлов А.С. совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Хайлов А.С., находясь <адрес>, обнаружил гранату с маркировочным обозначением «<данные изъяты>», и зная, что найденный им предмет является боеприпасом, имея умысел на его незаконное приобретение и хранение, взял и положил гранату «<данные изъяты>» в находившуюся при нём матерчатую сумку, затем принес боеприпас в свою <адрес> по адресу: <адрес> спрятал в тумбочке. ДД.ММ.ГГГГ Хайлов А.С. взял из тумбочки гранату и, положив ее в свою матерчатую сумку, пошел с ней в город, где в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., проходя мимо <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции в рамках проведения профилактической операции «Оружие». В связи с тем, что документы удостоверяющие личность у него отсутствовали, для установления личности он был приглашен сотрудниками полиции в отдел МВД России по г. Лермонтову, расположенный по адресу: г. Лермонтов, ул. П. Лумумбы, дом № 3, где хранящийся у него боеприпас был обнаружен и изъят в ходе его личного досмотра. Указанный боеприпас, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно - криминалистического центра Базового межрайонного отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является боевой ручной гранатой <данные изъяты> наступательного типа, боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления, с маркировочный обозначением «<данные изъяты>», пригодным к производству взрыва при наличии инициирования взрыва (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый Хайлов А.С. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Хайлов А.С. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Варенов С.В. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Донцов А.В. не возражал против постановления приговора в отношении Хайлова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Хайлов А.С. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Хайлова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Хайлов А.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Хайлов А.С. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Смягчающими наказание Хайлова А.С. обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хайлова А.С., судом не установлено.

Наказание в данном случае Хайлову А.С.должно быть назначено с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Хайлова А.С. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок в течение которого Хайлов А.С. должен своим поведением доказать своё исправление.

Исходя из того, что Хайлов А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая то, что он <данные изъяты>, суд считает необходимым наряду с основным условным наказанием применить реальное дополнительное наказание в виде штрафа, в размере определяемом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, что будет соответствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

             ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.