Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6201/2015 от 30.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания      Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6201/15 по иску САО "ВСК" к КЕА о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата согласно акта осмотра из кв. №... по адресу: адрес произошел пролив складского помещения ООО "***". Собственником кв. №... является КЕА Между ООО "***" и САО "ВСК" был заключен договор страхования имущества №... от дата на основании Правил страхования имущества предприятий всех организационно-правовых форм №.... Срок действия договора страхования с дата по дата Согласно договору страхования предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события в пределах определенной договором страхования страховой суммы. Общая страховая сумма по настоящему договору составила *** руб. Одним из страховых рисков по договору является залив помещения. Заявленное событие признано страховым случаем. Сумма ущерба составила *** руб. *** коп. На основании заявления на страховую выплату истцом с учетом безусловной франшизы было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., что подтверждается копией платежного поручения №... от дата Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как виновнику события в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Просит взыскать с КЕА в пользу САО "ВСК" сумму в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" не явился, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик КЕА в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на иск. Указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ущерба ООО "***" в результате залива от дата по ее вине. В указанный день она находилась дома, в 4 часа утра их квартиру стало заливать сверху. Они вызвали аварийную службу, которые приехали и перекрыли воду. Соседей сверху дома не было. В ЖЭУ по данному поводу они не обращались, так как дата она только родила сына, ей было не до этого. К тому же заливы их квартиры происходили неоднократно. К ним из ЖЭУ для составления акта никто не приходил, причину залива не выяснял. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетели ВГВ, ВАВ в судебном заседании пояснили, что дата кв. адрес в 4 часа утра стали заливать сверху, ими была вызвана аварийная служба, которые перекрыли воду, в ЖЭУ по данному поводу они не обращались, к ним из ЖЭУ для составления акта не приходили, причину течи не устанавливали.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что дата согласно акта осмотра из кв. №... по адресу: адрес произошел пролив складского помещения ООО "***".

Собственником кв. №... является КЕА

Между ООО "***" и САО "ВСК" был заключен договор страхования имущества №... от дата на основании Правил страхования имущества предприятий всех организационно-правовых форм №.... Срок действия договора страхования с дата по дата

Согласно договору страхования предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Общая страховая сумма по настоящему договору составила *** руб.     Одним из страховых рисков по договору является залив помещения. Заявленное событие признано страховым случаем. Сумма ущерба составила *** руб. *** коп.

На основании заявления на страховую выплату истцом с учетом безусловной франшизы было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., что подтверждается копией платежного поручения №... от дата

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к виновнику события в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

САО "ВСК" считает виновным в заливе ОО "***" ответчика КА в обоснование заявленных требований ссылается на акт от дата составленный ЖЭУ-10, из которого следует, что был залит склад магазина "***" из кв. №..., была вызвана аварийная служба. Однако суд не может принять указанный акт в качестве доказательства вины КЕА, так как из него не следует, что послужило причиной пролива, не установлен виновник пролива. Ответчик, свидетели отрицают, что залив был из кв. №..., утверждают, что в 4 часа утра дата стало заливать их квартиру.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов - 1) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков; 2) прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды; 4) вина причинителя вреда; 5) характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина непосредственно КЕА, как собственника кв.№... в заливе склада ООО "***" с точностью не установлена. Доказательств обратного суду истцом не представлено, не установлены виновные действия ответчика, как собственника жилого помещения, которые бы находились в причинно-следственной связи с заливом ООО "***" и как следствие, с возникшим у истца ущербом. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО "ВСК" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2015г.

Судья:                          Ю.В.Лобанова