Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2014 (2-4763/2013;) ~ М-3778/2013 от 25.10.2013

                                        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Николаевой Т.В.,

с участием представителя истца – Билай А.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.)

третьего лица Зеленина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась с иском к ответчику в порядке закона о защите прав потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которого ответчик взял на себя обязательства разработать дизайн-проект кухонного гарнитура, а также заключить определенные сделки по покупке товаров по образцам – кухонной мебели, аксессуаров и передать истцу до ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии с п. 2.4. договора стоимость работ составила <данные изъяты> руб.. Согласно п. 2.3. договора, встречные обязательства по договору в части сроков оплаты работ в размере <данные изъяты> руб. истец исполнила, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №, однако в срок, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения. Кроме того, виновными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который выразился в том, что истица испытывает дискомфортное состояние из-за неисполнения договора. На момент составления иска, кухонный гарнитур частично смонтирован, при этом отсутствуют дверцы, составляющие его неотъемлемую часть, что нарушает как эстетическую привлекательность приобретенного товара, так и не позволяют пользоваться приобретенным товаром в полном объеме по прямому назначению.

На основании чего, истица обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем истица уточнила исковые требования, указала что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которого ответчик взял на себя обязательства разработать дизайн-проект кухонного гарнитура, а также заключить определенные сделки по покупке товаров по образцам - кухонной мебели, аксессуаров и передать ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4. стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. Сумма предоплаты в размере 150 000 рублей была внесена истцом в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рубля была внесена истцом в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствие с п.2.3. Договора. Данный факт подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было доставлено 47 коробок с элементами кухонного гарнитура, которые были приняты истцом в соответствие с условиями Договора (п.3.1.4.). Что подтверждается актом передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора упаковка коробок при их передаче Продавцом Покупателю не вскрывалась. Таким образом, доставка, указанного в Договоре товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в разобранном виде в количестве 47 коробок, т.е. с нарушением срока доставки, установленного Договором на 30 календарных дней. В соответствие с условиями Договора (п.3.1.6.) Покупатель обязан оплатить стоимость сборки кухонного гарнитура, а Продавец, в свою очередь, в соответствие с п. 3.2.3. Договора обязан в течение 10 рабочих дней с момента внесения оплаты за монтаж обеспечить прибытие сборщиков в адрес Покупателя. Обязательства по оплате монтажа были исполнены в полном объеме истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий Договора, ответчик обязан был исполнить свои обязательства в полном объеме по Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика при сборке кухонного гарнитура, поставленного ответчиком по Договору обнаружено, что в комплект гарнитура не включены фасадные элементы (дверцы шкафов) гарнитура, т.е. ДД.ММ.ГГГГ гарнитур не был смонтирован в полномобъеме по причине недокомплекта. Устные переговоры с ответчиком с требованием об исполнении обязательств надлежащим образом заканчивались переносом сроков на более позднее время. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с письменной претензией с требованием об уплате неустойки за не исполнение принятых на себя обязательств по Договору. Ответа на претензию от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ по предварительному телефонному звонку в адрес истца прибыли сотрудники ответчика, которые доставили недопоставленные элементы кухонного гарнитура и закончили монтажные работы по сборке кухонного гарнитура. Данные обстоятельства подтверждаются актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков оказания услуг/работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержалс учетом уточнений, просил требования удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, доверила представление интересов представителю.

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.94 г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор №, согласно которого ФИО7 взял на себя обязательства разработать дизайн-проект кухонного гарнитура, а также заключить определенные сделки по покупке товаров по образцам - кухонной мебели, аксессуаров и передать ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). В соответствии с п.2.4. договора стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей.

Сумма предоплаты в размере <данные изъяты> рублей была внесена ФИО1 в кассу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рубля была внесена ФИО1 в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 было доставлено 47 коробок с элементами кухонного гарнитура, которые были приняты истцом в соответствие с условиями Договора (п.3.1.4.), что подтверждается актом передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46)

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ упаковка коробок при их передаче продавцом покупателю не вскрывалась. Таким образом, доставка, указанного в Договоре товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в разобранном виде в количестве 47 коробок, т.е. с нарушением срока доставки, установленного Договором на 30 календарных дней.

В соответствие с п. 3.1.6. договора, покупатель обязан оплатить стоимость сборки кухонного гарнитура, а продавец, в свою очередь, в соответствие с п. 3.2.3. Договора обязан в течение 10 рабочих дней с момента внесения оплаты за монтаж обеспечить прибытие сборщиков в адрес покупателя.

Обязательства по оплате монтажа были исполнены в полном объеме истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 44).

Как следует из пояснений представителя истца и усматривается из материалов дела, исходя из условий договора, ФИО7 обязан был исполнить свои обязательства в полном объеме по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика при сборке кухонного гарнитура, поставленного ответчиком по договору обнаружено, что в комплект гарнитура не включены фасадные элементы (дверцы шкафов) гарнитура, т.е. ДД.ММ.ГГГГ гарнитур не был смонтирован в полном объеме по причине недокомплекта. Устные переговоры с ответчиком с требованием об исполнении обязательств надлежащим образом заканчивались переносом сроков на более позднее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО7 с письменной претензией с требованием об уплате неустойки за не исполнение принятых на себя обязательств по договору. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ по предварительному телефонному звонку в адрес ФИО1 прибыли сотрудники ответчика, которые доставили недопоставленные элементы кухонного гарнитура и закончили монтажные работы по сборке кухонного гарнитура, данные обстоятельства подтверждаются актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО7 допущены нарушения следующих условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно несоблюдение сроков поставки товара с задержкой на 143 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), несоблюдение сроков по сборке с задержкой на 112 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.)

В судебное заседание ответчик не явился и не представил доказательства, надлежащего исполнения договора, передачи кухонноймебели заказчику надлежащего качества, предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ФИО7 в установленные сроки не отреагировал на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка за 15 дней просрочки сумма предварительно уплаченная ФИО1 в размере 150 000 рублей, следовательно, сумма неустойки за просрочку в 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 118 дней просрочки полная стоимость товара <данные изъяты> рубля, следовательно, сумма неустойки за просрочку в 118 дней составила <данные изъяты>

Соответственно, сумма неустойки за просрочку поставки товара покупателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг монтажа кухонного гарнитурапо договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% от стоимости гарнитура. Истцом ФИО1 было уплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом нарушенных сроков в 11,2 дней, сумма неустойки за нарушение срока сборки и монтажа составляет <данные изъяты>

Однако, в соответствие с положениями ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, сумма неустойки за нарушение сроков монтажа гарнитура будет составлять <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом в порядке ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" размера неустойки, подлежащей взысканию по договору купли-продажиза просрочку поставки товара покупателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также за нарушение срока сборки и монтажа в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав ФИО1 как потребителя, существо спора, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в порядке ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение стороны вправе получить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н. В. Богдевич