ОПРЕДЕЛЕНИЕ
К делу № 2-387/2018
14 марта 2018 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарян Э.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Макаряну К.В. и администрации города Сочи о признании права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Макарян Э.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Макаряну К.В. и администрации города Сочи о признании права собственности на объекты недвижимости.
При этом в обоснование своих требований истец указала, что ответчику Макарян К.В., являющимся <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенный на этом участке <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что она лично вложила в приобретение указанного земельного участка и незавершенного строительством жилого дома свои денежные средства, предоставленные ей как материнский капитал.
В связи с изложенным, истец полагает, что лично ей и ее <данные изъяты> детям должны принадлежать по 1\5 долей указанных двух объектов недвижимости.
В Хостинском районном суде г. Сочи по указанному заявлению возбуждено гражданское дело.
По делу было назначено и проведено два судебных заседания, однако истец, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебных заседаний, не явившись, не ходатайствовала ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств, не представив в суд сведений уважительности причин своей неявки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только ходатайствовать об отложении судебного заседания, но одновременно и представить доказательства в подтверждение причин своей неявки или уважительности причин.
Истец по настоящему гражданскому делу данных требований закона не выполнила, не представив в последние два судебных заседания надлежащих и бесспорных доказательств о невозможности явки в судебные заседания.
Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу в отсутствие истца невозможно.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах настоящее заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
При этом представитель органа муниципальной власти в лице администрации города Сочи, принимая участие в разрешении настоящего спора, не возражала против оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.
Вместе с тем, оставляя настоящее заявление без рассмотрения, суд разъясняет истцу, что при устранении указанных выше недостатков, она вправе вновь обратиться в суд с настоящим иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░