Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2016 ~ М-1079/2016 от 25.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БИНБАНК» к Неклюдову А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Неклюдову А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Неклюдовым А.И. заключен кредитный договор № № П/К на сумму № рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, сроком на № месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик, в нарушении условий Кредитного договора, не уплачивает ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов. В связи с чем, образовалась задолженность перед ПАО «БИНБАНК» в размере № рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Неклюдова А.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие представителя истца, указанного в исковом заявлении, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Неклюдовым А.И. заключен кредитный договор № SAM № П/К на сумму № рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, сроком на № месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик, в нарушении условий Кредитного договора, не уплачивает ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов. В связи с чем, образовалась задолженность перед ПАО «БИНБАНК» в размере № рублей.

Ответчиком Неклюдовым А.И. нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ банк имеет новое наименование – Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (сокращенное наименование ПАО «БИНБАНК»), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Неклюдов А.И. имеет задолженность перед истцом в сумме № рублей, в том числе просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей.

Требование банка о досрочном возвращении кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без исполнения.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере № рублей подлежит удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим взысканию с Неклюдова А.И. в пользу истца расходы по оплате суммы государственной пошлины по делу в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Неклюдову А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Неклюдова А.И. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № SAM № П/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: