Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-14/2014 от 25.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материалов дела об административном правонарушении

по подведомственности

25 июля 2014 года                                                                                             пгт.Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сосновской Е.Е., <данные изъяты>,

установил:

В Муезерский районный суд Республики Карелия поступил составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № 3 г.Петрозаводска УФССП по РК К., протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сосновской Е.Е.

При подготовке материалов дела к рассмотрению установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с абз.2, 5 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административное расследование в порядке ст.28.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не проводилось.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не содержит указания на возможность применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Сосновской Е.Е., направлено в Муезерский районный суд судебным приставом-исполнителем с нарушением правил подведомственности, не отнесено к подведомственности судьи районного суда.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту фактического жительства в <адрес>, Сосновской Е.Е. не заявлено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-

ции от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст.5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

С позиции вышеуказанных правовых норм, учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф, то есть адрес, где гражданин поставлен на постоянный регистрационный учет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сосновская Е.Е., <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обозначенной в Определениях от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Исходя из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, исходя из вышеуказанных правовых норм, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Сосновской Е.Е. подлежат передаче на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности по месту совершения административного правонарушения (месту регистрации Сосновской Е.Е.) мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сосновской Е.Е., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия.

Копию определения направить судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами № 3 г.Петрозаводска УФССП по РК К., лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сосновской Е.Е.

Судья          В.Л. Варламова