Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3047/2018 от 23.10.2018

Судья Тульская С.Г.               Дело № 33-3047/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 г.                    г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козырева Виктора Николаевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) на решение Мценского районного суда Орловской области от 07 сентября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Козырева Виктора Николаевича удовлетворить.

Включить период проживания Козырева Виктора Николаевича с 26 апреля 1986 г. по 31 января 1998 г. в <адрес> в период, дающий право на снижение пенсионного возраста для назначения пенсии по стрости, как лицу, проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) назначить Козыреву Виктору Николаевичу досрочную пенсию по старости и производить выплату пенсии Козыреву Виктору Николаевичу с момента обращения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное), но не ранее возникновения такого права – с 27 июня 2018 г.».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) Фомину Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Козырева В.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Козырев В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту -
– ГУ УПФ РФ в Мценском районе Орловской области, пенсионный орган) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование заявленных требований указывал, что является уроженцем <адрес>. После прохождения военной службы – в июне 1985 г. он приехал в <адрес>, где снял жилое помещение у ФИО1 по <адрес>. Зарегистрирован по указанному адресу он не был, но проживал там до 22 июня 2000 г.

С 22 июня 2000 г. по настоящее время он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ему было отказано, поскольку факт его проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден документально.

Уточнив при рассмотрении дела заявленные требования, Козырев В.Н. просил суд включить период его проживания с 26 апреля 1986 г. по 31 января 1998 г. в <адрес> в период, дающий право на снижение пенсионного возраста для назначения пенсии по старости, как лицу, проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом и возложить на пенсионный орган обязанность по назначению ему досрочной пенсии по старости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Мценском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о недоказанности истцом факта проживания в указанный им период в <адрес>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона (далее по тексту - Закон № 1244-1).

Согласно ст. 34 Закона № 1244-1 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона № 1244-1).

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 01 февраля 1998 года действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-Р которым <адрес> был отнесен к территории радиоактивного загрязнения.

Начиная с 01 февраля 1998 г. <адрес> в Перечнях населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не поименован.

Таким образом, населенный пункт <адрес> был отнесен к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 26 апреля 1986 г. по 01 февраля 1998 г.

Как видно из материалов дела, Козырев В.Н., <дата> года рождения, с 28 марта 2001 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений о предыдущем месте регистрации истца в материалах дела не имеется.

Решением ГУ-УПФ РФ в Мценском районе Орловской области от 16 октября 2017 г. Козыреву В.Н. было отказано в назначении пенсии по старости (по достижению 57 лет) по тем основаниям, что период его работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет 1 год 11 месяцев 23 дня (с 04 января 1988 г. по 27 декабря 1989 г.). Факт работы и проживания в указанной зоне в период с 26 апреля 1986 г. по 03 января 1988 г., с 28 декабря 1989 г. по 31 января 1998 г. документально не подтвержден.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Козырев В.Н. указывал, что в период с 26 апреля 1986 г. по 31 января 1998 г. он проживал в
<адрес>.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что факт проживания истца в спорный период с <адрес>, который относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом, нашел свое подтверждение, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

К такому выводу, как следует из текста обжалуемого решения, суд пришел исходя из показаний свидетелей, а также письменных материалов дела.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих проживание Козырева В.Н. в указанный период в <адрес>, представлено не было и в материалах дела не имеется.

Так, свидетель ФИО2 подтвердила только факт проживания истца в <адрес> с 1985 г. по 1987 г. Согласно показаниям свидетеля ФИО3, последний видел Козырева В.Н. в <адрес> в 1984-1985 годах. Свидетель ФИО4 пояснила, что знает Козырева В.Н. с 1984-1985 г., он проживал у «бабушки <...>», которая умерла в 90-х годах. Какое-то время Козырев В.Н. оставался проживать в ее доме и после смерти последней (точный период она пояснить не может). Свидетель ФИО5 также пояснила, что с 1985 г. Козырев В.Н. проживал у «бабушки <...>», однако после ее смерти она его не видела.

Таким образом, никто из указанных свидетелей не подтвердил, что в период с 26 апреля 1986 г. по 31 января 1998 г. Козырев В.Н. проживал в <адрес>.

Допрошенные судом свидетели ФИО6 и ФИО7 никакой информации относительно периода проживания Козырева В.Н. в <адрес> не подтвердили.

Показания свидетеля ФИО8, пояснившей, что с 1985 г. Козырев В.Н. проживал в <адрес> в доме у ее бабушки ФИО1, которая умерла в 1994 г., а также проживал в этом доме и после смерти последней – до 1997 г., судебная коллегия не может положить в основу судебного решения об установлении факта проживания истца на территории <адрес> с 26 апреля 1986 г. по 31 января 1998 г., поскольку имеющимися в материалах дела письменными доказательствами не только не подтверждается указанный факт, но и опровергаются указанные обстоятельства.

Так, из приговора Новосильского районного суда Орловской области от 26 июля 1991 г., которым истец был осужден по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 1 году лишения свободы условно, следует, что местом его жительства является <адрес> (находится в непосредственной близости от <адрес>), которое Перечнями населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не поименовано.

Остальные имеющиеся в деле письменные доказательства, на которые сослался суд, удовлетворяя требования Козырева В.Н. – копия трудовой книжки, из которой следует, что Козырев В.Н. в период с 04 января 1988 г. по 27 декабря 1989 г. работал в <адрес> архивная справка, подтверждающая работу истца в период с 01 декабря 1986 г. по 31 марта 1987 г. в колхозе им. Кирова Хворостянского сельского Совета Новосильского района подтверждают только факт работы Козырева В.Н. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом (1 год 11 месяцев 23 дня + 4 месяца). Указанные обстоятельства сами по себе не предоставляют истцу право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на какую-либо величину.

При таких установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований у суда первой инстанции для удовлетворения требований Козырева В.Н. не имелось.

В связи с чем, решение Мценского районного суда Орловской области от 07 сентября 2018 г. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) удовлетворить.

Решение Мценского районного суда Орловской области от 07 сентября 2018 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Козырева Виктора Николаевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии по старости - отказать.

Председательствующий

Судьи