Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-404/2018 от 10.04.2018

судья Черепанова А.Г.

дело № 7-715/2018 (21-404/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 3 мая 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И. рассмотрев в судебном заседании жалобу Краевой А.В. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.03.2018 по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 23.01.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 23.01.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, по факту причинения Краевой А.В. телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью, в результате ДТП произошедшего 14.12.2017 около 09:50 на 300 км 300 м автомобильной дороги Кунгур-Соликамск, с участием водителя Краевой А.В., управлявшей автомобилем ЛАДА 2190780 государственный регистрационный знак ** и водителя К., управлявшего автомобилем ГАЗ 330232 регистрационный знак **, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.03.2018 указанное постановление от 23.01.2018 оставлено без изменения, жалоба Краевой А.В. – без удовлетворения.

Краева А.В. в жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ставит вопрос об отмене принятых актов, как незаконных, полагая о том, что в постановлении и решении не могут содержаться выводы о ее виновных действиях.

В судебном заседании Краева А.В., ее представитель Матюхин И.В., второй участник дорожно-транспортного происшествия К. извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.12.2017 около 9 часов 50 минут на 300 км 300 м автодороги Кунгур-Соликамск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 219070 государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Краевой А.В. и автомобиля ГАЗ 330232, регистрационный знак **, под управлением водителя К.

14.12.2017 по факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

23.01.2018 инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие состава административного правонарушения. При этом указано, что в результате ДТП Краева А.В. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что Краева А.В. вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожных и метеоусловий, не справилась с управлением транспортным средством, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Судья городского суда, рассмотревший жалобу на вышеуказанное постановление, допущенное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 23.01.2018, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.03.2018 подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что Краева А.В. вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожных и метеоусловий, не справилась с управлением транспортным средством.

Доводы жалобы о наличии описки в решении судьи городского суда, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением судьи Березниковского городского суда пермского края от 27.03.2018 описки допущенные в тексте решения устранены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу Краевой А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 23.01.2018, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.03.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Краевой А.В. изменить: исключить указание на то, что Краева А.В. вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожных и метеоусловий, не справилась с управлением транспортным средством.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Судья-