Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2019 ~ М-356/2019 от 21.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года                    г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.,

при секретаре Голышевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385/2019 по исковому заявлению Затонского А.О. к ООО «Правовая помощь онлайн», ПАО «Плюс Банк» о взыскании денежных средств, отмене условий пункта индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскании процента за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на услуги представителя,

у с т а н о в и л:

Затонский А.О. обратился в суд с иском к ООО «Правовая помощь онлайн», ПАО «Плюс Банк» о взыскании денежных средств, отмене условий пункта индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскании процента за неправомерное удержание денежных средств, изменении графика платежей, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на услуги представителя, уточнив свои исковые требования к указанным ответчикам, в уточнении исковых требований просил взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в его пользу сумму в размере 35400 рублей; отменить условия п. 11 Раздела I "Индивидуальные условия договора потребительского кредита № Кредитного договора № от 28.08.2018 года в части исключения из него абзаца 2, начинающегося со слов: «35400 (Тридцать пять тысяч четыреста рублей 00 копеек......)»; взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в его пользу за период с 11.09.2018 года по 20.06.2019 года (283 дня) процент, на сумму 35400 рублей за неправомерное удержание денежных средств в размере 2101 рубль 21 копейка, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных заявителю денежных сумм согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N2300-1 и расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал в иске, что 28 августа 2018 года между ним и ПАО «ПЛЮС БАНК» (далее - Банк) был заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС» (далее - кредитный договор), в целях приобретения автомобиля DATSUN <данные изъяты>. Сумма кредита составила 638400 рублей, сроком на 84 месяца. Кредитный договор был заключен с целью погашения оставшейся задолженности в размере 603 000 рублей по договору купли-продажи № от 28.08.2018 года, заключенному между ним и ООО «АВТОРЕАЛ». В п. 2.2.2. Договора купли-продажи прописано, что фактом оплаты второй части в размере 603000 рублей, считается подписание Покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте суммы на расчетный счет Продавца в полном объеме. Под полным пакетом документов сотрудниками банка подразумевалось, в том числе, подписание Абонентского договора № от 28.08.2018 года, (далее - Договор) на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ» с ООО «Правовая помощь онлайн» (далее - ООО), сроком на 12 месяцев, где плата за абонентское обслуживание составила 35400 рублей сроком на 12 месяцев. Денежная сумма для оплаты по договору оказания услуг была удержана с его кредитного счета, открытого в ПАО «ПЛЮС БАНК», на основании подписанного кредитного договора. При оформлении кредита он пояснил, что в данной услуге он не нуждается, но сотрудник банка уверил, что эта услуга присоединения является обязательным условием кредитного договора, но отказаться от нее он сможет «без проблем» на следующий же день после заключения кредитного договора, лишь позвонив по телефону в ООО, либо написав письмо об отказе от услуги и направив его по электронной почте, указанной в договоре: info@ppo24.ru. На следующий день, 29.08.2018 года, после подписания вышеуказанного договора, он направил Уведомление о расторжении Абонентского договора Почтой России, по адресу, указанному в договоре: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская. д. 33Б, кв. 502. Письмо было направлено с описью вложения и зарегистрировано Почтой России 29.08.2018 года (РПО 44602425007257). Согласно сайту Почты России по отслеживанию писем и посылок письмо было вручено адресату - 11.09.2018 года, что подтверждается Уведомлением о вручении и распечаткой с сайта Почты России. 10.09.2018 года по телефону ему сообщили, что письма нужно направлять по почтовому адресу: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 9, а/я 26, так как с юридического адреса они очень долго поступают в офис. Чтобы уведомление о расторжении договора было достоверно получено, им вновь было отправлено Заявление о расторжении Абонентского договора, которое получено 24.09.2018 года. 30 сентября 2018 года он получил ответ за исходящим номером 035 от 26.09.2018 года, в котором ООО, сославшись на п. 1.2 Правил, размещенных на сайте ООО «ППО24» указали, что Правила являются публичной офертой на заключение договора об оказании услуг и могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом, эта информация была указана в «подписанном» им Сертификате, о котором он не знает. Кроме того, в письме было обозначено, что в случае отсутствия Сертификата «Помощь на дорогах» предусматривается повышение суммы расходов Заемщика, пересмотр кредитной ставки, в то время как сотрудники банка обещали снизить обязательный ежемесячный платеж с момента когда от ООО «Правовая помощь онлайн» поступят денежные средства в размере 34500 рублей, в случае направления им уведомления о расторжении Абонентского договора. В своем ответном письме на их ответ (исх. № от 26.09.2018 года), он вновь подтвердил свое намерение расторгнуть Абонентский договор и направил 11 октября 2018 года - решение об отказе от сертификата и возврате ему уплаченных денежных средств в размере 35400 рублей. 19 ноября 2018 года он получил «Уведомление о расторжении договора» за исходящим номером 0219 от 30.10.2018 года, в котором ООО «Правовая помощь онлайн» сообщило ему о расторжении договора № от 28.08.2018 года, сославшись на его первое письмо которое было получено ими 13.09.2018 года.

В своем Уведомлении ООО гарантировало расторжение договора в порядке, предусмотренном п.п. 6.2, 6.6 Договора и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», а также п. 3,11 Правил оказания услуг ООО. В том же письме было сообщено, что к возврату полагается только 25% стоимости сертификата «Помощь на дорогах» в размере 8850 рублей в течении 10 рабочих дней с момента поступления в адрес его подтверждения.

С таким расчетом он не согласился, в связи с чем, им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 06.12.2018 года (РПО 44600128225190), которая была получена ООО «Правовая помощь онлайн» -18.12.2018 года. В претензии он указал, что никаких фактических расходов ответчиком не понесено, никаких услуг ему не оказывали.

25 января 2019 года поступил ответ от ООО «Правовая помощь онлайн» с сообщением о том, что будут возвращены денежные средства, уплаченные в соответствии с Договором, за вычетом фактически понесенных расходов в течении 10 рабочих дней с момента подписания уведомления, но уведомление к письму не прилагалось. 30 января 2019 года в его адрес поступило Уведомление о расторжении Абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от 28 августа 2018г., в первом экземпляре в пункте 1 указано, что Абонентский договор.. ..считать расторгнутым с 13 сентября 2018 года, в пункте втором указано, что оставшаяся часть стоимости услуг по Договору удерживается в счет фактически понесенных исполнителем расходов по сопровождению Договора.

До настоящего времени на его расчетный счет, указанный в каждом уведомлении о расторжении договора и возврате денежных средств, никаких денежных средств не поступало. Снижения процентной ставки, равно как и снижения ежемесячного платежа не произошло. Считает, что Абонентский договор на основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.6.2. договора считается расторгнутым с момента получения ответчиком претензии (уведомления). Пункт 6.4. Абонентского договора от 28.08.2018 года, не подлежит применению, поскольку в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как и не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Поскольку ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств, следует считать день получения им уведомления об одностороннем отказе от исполнения Абонентского договора - 11 сентября 2018 года. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2018 года по 26.04.2019 года составляет 1645 руб. 84 коп.

Так как он не имеет юридического образования он был вынужден обратиться за юридической консультацией к ФИО5 Стоимость оказанных услуг в области права составила 7000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика ООО «Правовая помощь онлайн» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании Затонский А.О. и его представитель Затонская А.В., действующая на основании письменного заявления истца, представленного в судебном заседании, заявленные требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в иске. От требования об изменении графика платежей, приложение № 1 к договору № от 28.08.2018 года на уменьшение соразмерных сумм процентов и сумма долга отказались. Предоставили расчет в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 20.06.2019 года в размере 2101 рубль 21 копейка, которую просили взыскать в пользу Затонского А.О.

Представитель ответчика ПАО «ПЛЮС БАНК» в судебное заседание не явился, предоставив возражения, в которых просил рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя ПАО «Плюс Банк», по имеющимся в деле доказательствам, по существу и указал, что изложенные в данном исковом заявлении доводы являются несостоятельными, а требования – необоснованными.

В обоснование своих возражений указал, что 28.08.2018 года был заключен кредитный договор № (далее по тексту именуется «кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 638400 рублей сроком возврата кредита на 84 месяца с процентной ставкой 22% годовых на оплату стоимости автотранспортного средства и премии по абонентскому договору заключенному между Истцом и ООО «Правовая помощь онлайн». Согласно п. 11 кредитного договора, сумма кредита распределялась на следующие цели: 603000 рублей на покупку автотранспортного средства, 35400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг с ООО «Правовая помощь онлайн», а Заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в даты, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору.

Кредитный договор был заключен с Затонским А.О. в установленном законом порядке. ПАО «Плюс Банк» установлены: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно утвержденной Банком России формы; общие условия финансирования; информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита по кредитной программе «АвтоПлюс» - с учетом требований, в частности п. п. 1-3, п. п. 9, 10 ст. 5, п. п. 1-3, 6, 10, 11 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; форма заявления о предоставлении потребительского кредита, исходя из требований ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 2 Общих условий кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», Затонский А.О. имел возможность в течение 5 рабочих дней с момента получения индивидуальных условий сообщить о своем согласии на получение кредита на условиях указанных в индивидуальных условиях.

Истец в день получения индивидуальных условий их согласовал и акцептовал, а за счет кредита удовлетворил потребность в автомобиле и оплатил сумму, на оплату услуг «Правовая помощь онлайн», что также свидетельствует о формировании в момент акцепта индивидуальных условий действительной воли Затонского А.О. на совершение сделок с наступлением соответствующего правового результата.

Заключив с Банком кредитный договор на условиях программы «АвтоПлюс», Истец сделал свой выбор условий финансирования как наиболее удовлетворяющих его интересам и финансовым возможностям. Обязанность по подключению к услуге «Правовая помощь онлайн» условиями кредитного договора на него не возлагалась, навязывания дополнительной услуги со стороны Банка не было. По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» истец сделал выбор условий кредитования с подключением услуги «Правовая помощь онлайн» и после чего направил в Банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразил свое согласие на подключение к данной услуге, в то время как у него имелась возможность отказаться от нее. Рассмотрев указанное заявление, Банк направил Заемщику индивидуальные условия кредитного договора (оферту), включив распоряжение Заемщика по подключению к услуге «Правовая помощь онлайн», рассмотрев данные индивидуальные условия, акцептовал (подписал) их. В заявлении о предоставлении кредита от 28.08.2018 года, собственноручно подписанном Затонским А.О., прямо закреплено о том, что: Заемщику до обращения с настоящим заявлением полностью разъяснено о возможности заключения по некоторым программам Банка сопутствующих договоров, таких как: договор личного страхования Заемщика (по программе 1 или по программе 2) с любой страховой компанией, удовлетворяющей требованиям, предъявляемым Банком к страховым компаниям и страховым продуктам таких страховых компаний, а также договор оказания услуг «VIP Assistance» или другие, о возможности оплаты стоимости таких договоров за счет собственных средств либо за счет кредитных средств на условиях, определенных Тарифами Банка. Заемщику разъяснено, что заключение таких договоров не является обязательным, происходит исключительно на основании волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условия, на которых такой кредит будет предоставлен. Подписанные собственноручно Истцом: заявление о предоставлении потребительского кредита от 28.08.2018 года с отметкой о согласии подключения к услуги «Правовая помощь онлайн», заключенные между Банком и заемщиком кредитный договор №, договор залога автомобиля и договор банковского счета от 28.08.2018 года; договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» от 28.08.2018 года свидетельствуют о предоставлении Истцу перед совершением сделок полной и достоверной информации, которая позволила и обеспечила ему сделать правильный выбор наиболее приемлемых для него условий финансирования. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что подключение к услуге «Правовая помощь онлайн» является исключительно волеизъявлением Затонского А.О. Обусловленности заключения кредитного договора обязательным заключением договора на оказание услуг «Правовая помощь онлайн» Заемщика не было. Истец понимал, что подключение к услуге, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Считает, что истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов. До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору. Денежные средства, в размере 35400 рублей в счет оплаты услуги «Правовая помощь онлайн», были выплачены ООО «Правовая помощь онлайн» из суммы кредита по волеизъявлению Заемщика и с его непосредственного согласия. Во исполнение принятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по текущему счету Истца, Банк открыл Заемщику текущий счет, предоставил кредит путем зачисления на него денежных средств в запрошенной заемщиком сумме и исполнил распоряжения клиента, содержащиеся в заявлении на заключение договора банковского счета № (пункт 3.3 приложения № 2 Индивидуальных условий кредитования), осуществив перевод денежных средств. В пункте 3.3 заявления указано, что клиент (Затонский А.О.) дает Банку распоряжение о перечислении предоставленных за счет кредита денежных средств: в сумме 603000 рублей в счет оплаты автомобиля и в сумме 35400 рублей в счет оплаты услуги по договору «Правовая помощь онлайн». Банк исполнил распоряжение клиента, содержащееся в заявлении-распоряжении, подписанным Истцом. Перевод денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика (прилагается). Банк уплаченные Истцом денежные средства в качестве оплаты за услугу не получал, поскольку их получателем является ООО «Правовая помощь онлайн», с которой он и заключил договор на оказание услуг, при этом лишь поручив Банку осуществить перевод денежных средств в пользу данной компании. Банк, не являясь Стороной договорных отношений между Истцом и ООО «Правовая помощь онлайн» не вникал в суть хозяйственной сделки, а также не имел правовых возможностей влиять на заключение соответствующего договора. Банк со своей стороны полностью и надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заключив кредитный договор с Банком, Истец сделал свой выбор по приобретению дополнительных услуг у сторонних организаций в собственных интересах. Исходя из принципа свободы договора и принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе, а также представленных документов, ничто не ограничивало возможности Затонского А.О. не заключать с Банком кредитный договор или заключить его на иных условиях, в том числе с другими кредитными организациями и на других условиях. При этом мотивы выбора Заемщика не имеют и не должны иметь никакого правового значения для рассмотрения настоящего спора - потенциальный заемщик определяет устраивающие его условия исключительно по своему усмотрению и внутреннему убеждению. Просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях Затонского А.О. к ПАО «Плюс Банк», отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Правовая помощь онлайн», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица.

Суд, заслушав Затонского А.О. и его представителя Затонскую А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По исковым требованиям истца об отмене условия п.11 Раздела 1 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита № кредитного договора № от 28.08.2018 года в части, исключив из него абзац 2, начинающегося со слов «35400 рублей…».

В соответствии с положениями ст.1 ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителя" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1).

Запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п.18).

Судом установлено, что 28.08.2018 года между Затонским А.О. и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита № на предоставление ему кредита в размере 638400 рублей под 22% годовых сроком на 84 месяца. В соответствии с п. 11 кредит был предоставлен Затонскому А.О. на следующие цели: - 603000 рублей на покупку транспортного средства и 35400 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «Помощь на дорогах» указана в п. 20 Условий, в котором перечислен минимальный перечень услуг, наименование компании поставщика услуг – ООО «Правовая помощь онлайн», указан номер договора - №, срок договора – 12 месяцев (л.д. 12).

Порядок заключения договора по кредитной программе «Авто Плюс» установлен Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Авто Плюс» в соответствии с п. 2.1 которых в случае принятия банком по результатам рассмотрения заявления клиента о предоставлении кредита, решения о возможности выдачи кредита, банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование Индивидуальные условия.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком Затонскому А.О. на следующие цели: 603000 рублей на покупку транспортного средства и 35400 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «Помощь на дорогах» указана в п. 20 Условий.

Договор потребительского кредита № от 28.08.2018 года был заключен на основании заявления Затонского А.О. (л.д. 71-72), подписывая договор он выразил согласие с Общими условиями кредитования по программе «Авто Плюс» и присоединился к ним в целом. В этот же день он подписал абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах», исполнителем по указанному договору является ООО «Правовая помощь онлайн», оплата премии составила 35400 рублей, Затонский А.О. согласился с условиями договора и подписал его (л.д.69-70), что не отрицалось истцом в судебном заседании. Затонский А.О. также подписал договор банковского счета (л.д.68), в соответствии с условиями которого дал банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета на покупку автомобиля в сумме 603000 рублей и 35400 рублей на оплату по договору Правовая помощь онлайн».

28.08.2018 года ПАО «Плюс банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца об отмене условия п. 11 Раздела 1 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита № кредитного договора № от 28.08.2018 года в части, исключив из него абзац 2, начинающегося со слов «35400 рублей…» является необоснованным и незаконным, поскольку стороной истца не представлено доказательств в подтверждение доводов, что заключение абонентского договора с ООО «Правовая помощь онлайн» являлось обязательным условием для заключения договора потребительского кредита №, он был лишен возможности отказаться от дополнительных услуг. Кроме того, в случае неприемлемости условий данного договора, Затонский А.О. мог не принимать на себя обязательства по этому договору, однако Затонский А.О. согласился и собственноручно подписал кредитный и абонентский договоры. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что заключение кредитного договора носило осознанный и добровольный характер принятых обязательств, в том числе по оплате премии в размере 35400 рублей.

Кроме того, Затонский А.О. на следующий день воспользовался правом отказа от абонентского договора.

По исковым требованиям Затонского А.О. о взыскании с ООО «Правовая помощь онлайн» в его пользу за период с 11.09.2018 года по 20.06.2019 года (283 дня) процента, на сумму 35400 рублей за неправомерное удержание денежных средств в размере 2101 рубль 21 копейка, морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных заявителю денежных сумм согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N2300-1 суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ч.1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Судом установлено, что в день заключения договора потребительского кредита № от 28.08.2018 года, между Затонским А.О. и ПАО «Плюс Банк», между ООО «Правовая помощь онлайн», в лице директора ФИО7 и Затонским А.О. был заключен Абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» №. Пунктами 1.1. – 1.3. установлен перечень предоставляемых услуг по указанному договору, а также пунктами 2.1. – 2.3., 5.1. – 5.2., 6.2. – 6.5. установлено, что внесение абонентской платы осуществляется заказчиком единовременно в размере, определяемом в соотвествии с п. 2.2. договора, согласно которому плата за абонентское обслуживание по договору сроком 12 месяцев составляет 35400 рублей. Услуги считаются оплаченными, а заказчик приобретшим право требовать от исполнителя предоставления услуг, предусмотренных договором с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг в размере ми порядке, предусмотренном договором и правилами оказания услуг и действует в течение срока, указанного заказчиком в п. 2 договора. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соотвествии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора. Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя и исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается. Все взаиморасчеты должны быть выполнены не позднее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора заказчик имеет право требовать возврата выплаченных исполнителю денежных средств, но только после вычета стоимости фактически понесенных расходов исполнителя. Сумма к возврату не может превышать 25% от стоимости оказанной исполнителем услуги. К действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю по договору денежных средств в установленном договором порядке. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика, в случае если все взаиморасчеты были выполнены. Адрес исполнителя по договору ООО «Правовая помощь онлайн» в реквизитах сторон указан: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35б, офис 502 (л.д. 21 – 23).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что на следующий день после заключения между ООО «Правовая помощь онлайн», в лице директора ФИО7 и Затонским А.О. абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» №, 29.08.2018 года Затонский А.О. направил в адрес ООО «Правовая помощь онлайн» уведомление о расторжении абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» №, заключенного 28.08.2018 года в соотвествии с п. 6.2. указанного договора и возврате ему денежных средств в размере 35400 рублей (л.д. 24), которое было получено ООО «Правовая помощь онлайн» по адресу: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35б, офис 502 – 11.09.2018 года (л.д. 25, 26, 27, 28 – 29).

Кроме того, 11.09.2018 года в адрес ООО «Правовая помощь онлайн» было повторно направлено заявление о расторжении абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» №, заключенного 28.08.2018 года и возврате ему денежных средств в размере 35400 рублей (л.д. 30), которое было получено ООО «Правовая помощь онлайн» - 24.09.2018 года (л.д. 31 – 32).

По заявлению Затонского А.О. о расторжении абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» №, заключенного 28.08.2018 года ООО «Правовая помощь онлайн» 30.10.2018 года было направлено уведомление № о расторжении с ним договора № от 28.08.2018 года, в котором ему также сообщалась общая сумма подлежащая возврату, а именно 25% стоимости сертификата «Помощь на дорогах» в размере 8850 рублей в течении 10 рабочих дней с момента поступления в адрес ООО «Правовая помощь онлайн» подтверждения, в случае согласия с условиями возврата денежных средств (л.д. 35).

Не согласившись с вышеуказанным произведенным ООО «Правовая помощь онлайн» расчетом общей суммы подлежащей возврату в размере 8850 рублей Затонский А.О. направил в адрес ООО «Правовая помощь онлайн» досудебную претензию с требованием о признании недействительным и исключении 2 предложения из пункта 6.4. абонентского договора № от 28.08.2018 года, ущемляющего его права, как потребителя, установленные законом и возмещении ему в срок до 19.12.2018 года убытков в виде уплаченной 28.08.2018 года абонентской платы за 12 месяцев в полном размере 35400 рублей, удержанных банком в счет ее оплаты (л.д. 38 – 39), которая была получена ООО «Правовая помощь онлайн» 18.12.2018 года (л.д. 40 – 44).

Исходя из установленных обстоятельств, обязанность возвратить истцу уплаченную премию лежит на ООО ««Правовая помощь онлайн».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «Правовая помощь онлайн» в его пользу суммы уплаченной премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» в размере 35400 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки представителя ООО «Правовая помощь онлайн» в ответе на заявление Затонского А.О. о расторжении договора и возврате оплаченной суммы в размере 35400 рублей на п. 6.2 Договора (л.д. 36) о том что неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается и п. 6.4 о том, что сумма возврата не может превышать 25% от стоимости оказанной исполнителем услуги, суд не принимает, поскольку приведенные положения договора об оказании услуг противоречат ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей») установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что в нарушение требований вышеуказанного законодательства ООО «Правовая помощь онлайн», приняв отказ Затонского А.О. от абонентского договора денежные средства по его оплате не возвратил до настоящего времени, следовательно, требования о взыскании денежных средств за неправомерное их удержание в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При расчете суммы, подлежащей взысканию, суд считает, что период взыскания подлежит с 21.09.2019 года, поскольку с момента получения от Затонского А.О. – 11.09.2019 года ООО «Правовая помощь онлайн» уведомления о расторжении договора, ответчик в установленный законом срок – 10 дней возврат денежных средств не произвел. Таким образом, за период с 21.09.2019 года по 20.06.2019 года с учетом ключевой ставкой Банка России взысканию подлежит 2022 рубля 65 копеек (с 21.09.2018 года по 16.12.2018 года 86 дней = 35400р. х 86дн. х 7,5% (ключевая ставка) /365 дн. х100%= 625 рублей 56 копеек; за период с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года 182 дня = 35400х182х7,75%/365х100%=1367 рублей 99 копеек; 17.06.2019 года по 20.06.2019 года 4 дня = 35400х4х7,5%/365х100%= 29 рублей 10 копеек: 625.56+1367.99+29.10=2022,65). В остальной части данных требований следует отказать.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания компенсации морального вреда является как недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, так и необоснованный отказ в разрешении законных требований страхователя в добровольном порядке.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные по делу, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20211 рублей 33 копейки. (35400+2022,65+3000=40422,66/2=20211,33).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность дела, объем выполненных действий по оказанию услуг, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате за оказание услуг по договору от 01.10.2018 года в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в бюджет муниципального района Сызранский Самарской области государственную пошлину в сумме 2109 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Затонского А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу Затонского А.О. - сумму уплаченной премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» в размере 35400 рублей; денежные средства за неправомерное удержание денежных средств в размере 2022 рубля 65 копеек; моральный вред в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20211 рублей 33 копейки; оплату за оказание услуг по договору от 01.10.2018 года в размере 3000 рублей, а всего взыскать 63633 (шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать три рубля) 98 копеек.

В остальной части исковых требований Затонского А.О. отказать.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в бюджет муниципального района Сызранский Самарской области государственную пошлину в сумме 2109 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.06.2019 года.

Судья-