Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2013 ~ М-326/2013 от 24.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2013 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Геворгян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3197/2013 по исковому заявлению Корешковой Е.В. к Радованович Наталье Александровне, Рукавишникову Д.А., Старокожевой Н.Е., Рыбиной А.Г. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, встречному исковому заявлению Радованович Н.А. к Корешковой Е.В. Рукавишникову Д.А., Старокожевой Н.А., Рыбиной А.Г. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, встречному исковому заявлению Старокожевой Н.Н. к Корешковой Е.В., Рукавишникову Д.А., Радованович Н.А., Рыбиной А.Г. об определении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

истица Корешкова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Радованович Н.А., Рукавишникову Д.А., Старокожевой Н.Н. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Герасимов В.Н., в совместной собственности которого находилась ? доля жилого дома, общей площадь. 135,3 кв.м, кадастровый номер № 220:066-2601, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками дома являются: ? доля принадлежит Прозоровской Е.В., и ? доля находиться в общей совместной собственности у наследников Герасимова В.Н., наследников Герасимова А.Н., наследников Щербаковой И.Н., Старокожевой Н.Н. Право собственности у названных лиц возникло на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда Московской области от 31 июля 1989 г. Герасимов В.Н., Герасимов А.Н., Щербатова И.Н. и Старокожева Н.Н. в установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировали, в связи с чем истица, являясь по завещанию единственной наследницей после смерти своего отца Герасимова В.Н., вступить в право наследования на принадлежащую Герасимову В.Н. долю спорного жилого дома, не смогла. Однако остальное наследственное имущество, принадлежащее Герасимову В.Н., истица приняла, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. С учетом изложенного истица просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

28 марта 2013 г. ответчик Старокожева Н.Н. представила встречный иск к Корешковой Е.В., Рукавишникову Д.А., Радованович Н.А., Рыбиной А.Г. об определении долей в праве собственности. При этом ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Герасимов Н.И., в собственности которого находилась ? доля жилого дома, общей площадью 135,3 кв.м, кадастровый номер № 220:066-2601, расположенного по адресу: <адрес>. Было открыто наследственное дело №, наследниками по закону после Герасимова Н.И. смерти стали его шестеро детей: Герасимов В.Н., Герасимов Д.Н., Герасимов В.Н., Герасимов А.Н., Щербакова И.Н., Старокожева Н.Н. При этом, ответчик Старокожева Н.Н. указывает на то, что Герасимов Владимир Николаевич отказался от наследства в ее пользу, а Герасимов Д.Н. отказался в пользу нее, Щербаковой И.Н., Герасимова Андрея Николаевича. Поскольку в установленный законом срок необходимые документы для оформления прав на наследственное имущество нотариусу представлены не были, наследники Герасимов В.Н., Герасимов А.Н., Стракожева Н.Н. и Щербакова И.Н. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на ? долю спорного жилого дома. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 31 июля 1989г. иск удовлетворен, за Герасимовым В.Н., Герасимовым А.Н., Старокожевой Н.Н., Щербаковой И.Н. признано право собственности на ? долю названного жилого дома, однако доли в праве истцом с учётом отказов Герасимова В.Н. и Герасимова Д.Н. в пользу Старокожевой Н.Н. судом в нарушение требований действовавшего законодательства определены не были. На основании изложенного, Старокожева Н.Н. просит суд определить доли в праве общей долевой собственности на указанную часть жилого дома, установив: за Старокожевой Н.Н. долю в праве равной 7/36; за Герасимовым А.Н. – 4/36; за Щербаковой И.Н. – 4/36; за Герасимовым В.Н. – 3/36.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 28 марта 2013 г. принят встречный иск Старокожевой Н.Н.

4 июня 2013 г. Корешкова Е.В. представила уточненное исковое заявление, согласно которому истица просит включить спорную часть жилого дома в состав наследственного имущества умершего Герасимова В.Н., и признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.

Также 4 июня 2013 г. ответчик Радованович Н.А. обратилась со встречным иском к Корешковой Е.В., Рукавишникову Д.А., Старокожевой Н.Н. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла её мать Щербакова И.Н., в собственности которой также находилась часть жилого дома, общей площадью 135,3 кв.м, кадастровый номер № 220:066-2601, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом срок Радованович Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако в виду указанных выше обстоятельств оформить право собственности на принадлежащую Щербаковой И.Н. часть спорного жилого дома не представилась возможным. На остальное наследственное имущество, принадлежащее Щербаковой И.Н., Радованович Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. С учётом изложенного, Радованович Н.А. просит суд включить в состав наследственного имущества Щербаковой И.Н. спорную часть жилого дома и призвать за ней право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по названному адресу.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 4 июня 2013 г. указанный уточненный иск и встречный иск приняты, Рыбина А.Г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истица Корешкова Е.В. явилась, уточненные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска Старокожевой Н.Н. возражала, встречного иска Радованович Н.А. не возражала.

Представитель истицы Корешковой Е.В., ответчика Радованович Н.А. – Сергеева О.А. в судебном заседании просила суд удовлетворить основной иск Корешковой Е.В. и встречный иск Радованович Н.А. Против удовлетворения встречного иска Старокожевой Н.Н. возражала.

Ответчик Радованович Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Радованович Н.А. – Корешкова И.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения основного иска Корешковой Е.В., встречный иск Радованович Н.А. поддержала. Против удовлетворения встречного иска Старокожевой Н.Н. возражала.

Ответчик Старокожева Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения основного иска, поддержав свои встречные требования. В удовлетворении встречного иска Радованович Н.А. просила отказать.

Представитель ответчика Старокожевой Н.Н. – Долженко В.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения основного иска Корешковой Е.В. и встречного иска Радованович Н.А. в части размере долей в праве на спорный жилой дом. Встречный иск Старокожей Н.Н. поддержала.

Ответчик Рыбина А.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения основного иска Корешковой Е.В. и встречного иска Радованович Н.А. Встречный иск Старокожевой Н.Н. просила удовлетворить.

Ответчик Рукавишников Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно судом извещался. Возражений относительно исковых требований истицы и встречных требований ответчиков не представил.

Третье лицо Прозоровская Е.В. в судебное заседание не явилась, также неоднократно извещалась судом о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ умер Герасимов Н.И., в собственности которого находилась ? доля жилого дома, общей площадью 135,3 кв.м, кадастровый номер № 220:066-2601, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону после смерти стали его шестеро детей: Герасимов В.Н., Герасимов Д.Н., Герасимов В.Н., Герасимов А.Н., Щербакова И.Н., Старокожева Н.Н.

Наследники Герасимов В.Н., Герасимов А.Н., Щербакова И.Н., Старокожева Н.Н. обратились в Пушкинский городской суд с исковыми требованиями о признании за ними права собственности ? долю названного жилого дома, после смерти Герасимова Н.И.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчики Герасимов В.Н., Герасимов Д.Н. представили заявления, согласно которым они никаких претензий к наследственному имуществу не имеют (л.д. 29 Т. 1).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 31 июля 1989 г. за Герасимовым В.Н., Герасимовым А.Н., Щербаковой И.Н., Старокожевой Н.Н. признано право общей совместной собственности на ? долю указанного жилого дома без определения долей (л.д. 28-30 Т. 1).

10 августа 1989 г. решение суда вступило в законную силу, в связи с чем для государственной регистрации своего права истцы по указанному гражданскому делу обратились в Пушкинское БТИ, которое в установленном законом порядке оформило право истцов на спорную часть жилого дома.

Согласно положениям ст. 116 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент принятия судом указанного выше решения) имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам. При этом различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) п.2). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Старокожева Н.Н., что она, являясь сособственником ? доли спорного жилого дома, и другие сособственники Герасимов В.Н., Герасимов А.Н., Щербакова И.Н. никогда не ставили вопроса о достижении соглашения об установлении долевой собственности на принадлежащую им часть жилого дома. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

Доказательств обратного сторонами по делу не представлено.

В соответствии с положениями ст. 550 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону или по завещанию. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Утверждение ответчика Старокожевой Н.Н. о том, что ее доля в праве на ? долю жилого дома является больше чем у остальных сособственников, поскольку наследник Герасимов В.Н. отказался от своей доли в наследстве в ее пользу, а Герасимов Демьян Николаевич от своей доли в наследстве отказался в пользу Щербаковой И.Н., Герасимова А.Н. и нее, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В подтверждение данного обстоятельства при подаче встречного иска Старокожевой Н.Н. представлена суду копия заявления Герасимова В.Н. от 30 июля 1989 г., адресованного им в Пушкинский народный суд, в котором заявитель указывает, что 12 ноября 1988 г. им было подано заявление в нотариальную контору об отказе от наследства в пользу Старокожевой Н.Н., и об отсутствии каких-либо имущественных претензий к наследству (л.д. 45 Т. 1).

Также представлена копия заявления Герасимова Д.Н. от 30 июля 2013 г., адресованного в Пушкинский народный суд, в котором заявитель указывает, что 12 ноября 1988 г. им было подано заявление в нотариальную контору об отказе от наследства в пользу Старокожевой Н.Н., Щербаковой И.Н., Герасимова А.Н., и об отсутствии каких-либо имущественных претензий к наследству (л.д. 46 Т. 1).

Оригиналы названных заявлений на обозрение суду представлены не были, в архиве Пушкинского городского суда не сохрались.

Свидетели Архипова Н.В., Герасимова О.Д., Бородавко Л.П., Рыбина Н.В., вызванные в суд по ходатайству ответчика Старокожевой Н.Н., не смогли суду показать, что Герасимов В.Н. и Герасимов Д.Н., в указанной Старокожевой Н.Н. период, в соответствии с положениями ст. 550 ГК РСФСР совершили подачу заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства об отказе от наследства в чью-либо пользу.

Пунктом 7 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными вышеуказанные утверждения ответчика Старокожевой Н.Н.

Иных доказательств Старокожевой Н.Н. не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определить доли сторон в спорном имуществе на основании закона не представляется возможным, в связи с чем в силу положений ст. 245 ГК РФ доли сторон являются равными.

При таких обстоятельствах встречные исковые ответчика Старокожевой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению.

При этом, в силу п. 5 ст. 244 ГК РФ суд считает, что доли в праве собственности участников совместного собственности на ? долю спорного жилого дома подлежат установлению: наследникам Герасимова А.Н. – 0, 125 долей, наследникам Щербаковой И.Н. – 0, 125 долей, Старокожевой Н.Н. – 0, 125 долей, наследникам Герасимова В.Н. – 0, 125 долей.

Разрешая исковые требования Корешковой Е.В. о включении спорной доли жилого дома в состав наследственного имущества умершего Герасимова В.Н., и признании за ней права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по названному выше адресу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Герасимов В.Н,, в совместной собственности которого находилась ? доля жилого дома, общей площадью 135,3 кв.м, кадастровый номер № 220:066-2601, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 235 Т.1). Однако право собственности Герасимова В.Н. на данный жилой дом в установленном порядке оформлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества умершего Герасимова В.Н. подлежит включению, принадлежавшее на день открытия наследства право совместной собственности на ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Также в собственности Герасимова В.Н. находилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> и автомобиль.

При жизни Герасимов В.Н. завещал все свое имущество своей дочери Корешковой Е.В. (л.д. 238 Т.1).

14 декабря 2004 г. Корешкова Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по указанному выше завещанию (л.д. 235 Т.1).

На вышеуказанные квартиру и автомобиль Корешковой Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Установив, что Корешкова Е.В., являясь единственной наследницей, в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти Герасимова В.Н., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Корешковой Е.В. о признании за ней права собственности на 0,125 долей жилого дома, принадлежавших Герасимову В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Радованович Н.А. о включении спорной доли жилого дома в состав наследственного имущества умершей Щербаковой И.Н., и признании за ней права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по названному выше адресу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Щербакова И.Н., в совместной собственности которой находилась ? доля жилого дома, общей площадью 135,3 кв.м, кадастровый номер № 220:066-2601, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9 Т.2). Право собственности Щербаковой И.Н. на данный жилой дом в установленном порядке оформлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества умершей Щербаковой И.Н. подлежит включению, принадлежавшее на день открытия наследства право совместной собственности на ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Также в собственности Щербаковой И.Н. находилась ? доля в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные вклады, находящиеся на счетах МБ СБ РФ.

Дочерью Щербаковой И.Н. является Радованович Н.А. (л.д. 12, 14, 15 Т. 2), сыном Щербаков М.С. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ, Радованович Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Щербаковой И.Н. В свою очередь Щербаков М.С. отказался от причитающейся ему доли в указанном наследстве (л.д. 5-7 Т. 2).

На вышеуказанные квартиру и денежные вклады Радованович Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 3, 4 Т. 2).

Установив, что Радованович Н.А., являясь единственной наследницей, в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти Щербаковой И.Н., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Радованович Н.А. о признании за ней права собственности на 0,125 долей жилого дома, принадлежавших Щербаковой И.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истицы Корешковой Е.В. с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., а также расходы по отправке телеграммы в размере 425 руб. 84 коп.

Также на основании ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истицы по встречному иску Старокожевой Н.Н. с ответчиков по этому встречному иску в равных долях подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Корешковой Е.В. к Радованович Н.А., Рукавишникову Д.А., Старокожевой Н.Н., Рыбиной А.Г. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

Встречное исковое заявление Радованович Н.А. к Корешковой Е.В., Рукавишникову Д.А., Старокожевой Н.Н., Рыбиной А.Г. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

Встречное исковое заявление Старокожевой Н.Н. к Корешковой Е.В., Рукавишникову Д.А., Радованович Н.А., Рыбиной А.Г. об определении долей в праве собственности удовлетворить частично.

Установить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наследникам Герасимова А.Н. – 0, 125 долей, наследникам Щербаковой И.Н. – 0, 125 долей, Старокожевой Н.Н. – 0, 125 долей, наследникам Герасимова В.Н. – 0, 125 долей.

В остальной части встречные исковые требования Старокожевой Н.Н. к Корешковой Е.В., Рукавишникову Д.А. Радованович Н.А., Рыбиной А.Г. об определении долей в праве собственности оставить без удовлетворения.

Признать за Корешкова Е.В. право собственности на 0,125 долей жилого дома, площадью 135, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти Герасимова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Радованович Н.А. право собственности на 0,125 долей жилого дома, площадью 135, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти Щербаковой И.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Радованович Н.А. в пользу Корешковой Е.Н. в счёт возмещения судебных расходов: 2000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 106 руб. 46 коп. расходы по отправке телеграммы.

Взыскать с Рукавишникова Д.А. в пользу Корешковой Е.Н. в счёт возмещения судебных расходов: 2000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 106 руб. 46 коп. расходы по отправке телеграммы.

Взыскать со Старокожевой Н.Н. в пользу Корешковой Е.Н. в счёт возмещения судебных расходов: 2000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 106 руб. 46 коп. расходы по отправке телеграммы.

Взыскать с Рыбиной А.Г. в пользу Корешковой Е.Н. в счёт возмещения судебных расходов: 2000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 106 руб. 46 коп. расходы по отправке телеграммы.

Взыскать с Рыбиной А.Г. в пользу Старокожевой Н.Н. в счёт возмещения судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп.

Взыскать с Корешковой Е.В. в пользу Старокожевой Н.Н. в счёт возмещения судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп.

Взыскать с Рукавишникова Д.А. в пользу Старокожевой Н.Н. в счёт возмещения судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп.

Взыскать с Радованович Н.А. в пользу Старокожевой Н.Н. в счёт возмещения судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп.

Решения является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области. Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2013 г.
Судья	Селивёрстова А.А.