Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2916/2019 (2-14551/2018;) ~ М-11268/2018 от 07.11.2018

№ 2- 2916/2019

24RS0048-01-2018-014209-47

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

31 января 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Крюкова Артема Александровича к ИП Каспирович Марине Юрьевне о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Крюков А.А. обратился с иском к ИП Каспирович М.Ю. о защите прав потребителя.

Требования истец мотивировал тем, что 17.12.2016г. между истцом и ИП Куперман А.Б. был заключен договор купли-продажи № 1587, в соответствии с которым продавец обязался передать истцу товар – ламинат <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> кв.м. по цене 923 руб. / кв.м., подложку <данные изъяты>.) по цене 19 руб. / кв.м., а истец оплатить товар в размере 86 048.52 рубля.

30.01.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 59, в том числе, на укладку приобретенного ламината по адресу: <адрес> стоимость работ составила 321 409.50 рублей. В ходе эксплуатации товара были выявлены недостатки работ по укладке ламината, которые подтверждены заключением эксперта. В рамках рассмотрения гражданского дела № была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО «Красноярскстройсертификация», имеются недостатки напольного покрытия, причиной возникновения установленных недостатков напольного покрытия является несоблюдение требований производителя при укладке, данные недостатки характерны при нарушении температурно-влажностного режима в помещении во время производства работ. Стоимость устранения недостатков составляет 200 196 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 200 196 рублей в счет убытков.

В судебном заседании представитель истца Корняков Д.В. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (по адресу указанному в договоре, согласно данным отдела адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю – л.д. 4, 46), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 43).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В силу положений статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 59, в том числе, на укладку ламината в квартире по адресу: <адрес> стоимость работ составила 321 409.50 рублей (л.д. 3-5).

Согласно заключению экспертизы, проведенной АНО «Красноярскстройсертификация» от 28.06.2018г. (л.д.7-32), имеются недостатки ламинированного напольного покрытия, уложенного на пол в квартире по <адрес>, а именно: отклонения от прямолинейности кромок поверхностного слоя; покоробленность поверхностей планок по длине (в средней части). Причинами возникновения установленных недостатков напольного покрытия являются: несоблюдение требований производителя при укладке напольного покрытия Tarkett; недостатки, возникшие на напольном покрытии Tarkett,, характерны при нарушении температурно-влажностного режима в помещении во время производства работ. Указанные недостатки являются существенными, устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 200 196 рублей (л.д. 6-32).

Представитель истца суду пояснил, что ответчик не исполнил обязательства по договору подряда должным образом, выполненная ответчиком работа имеет недостатки, что подтверждено заключением эксперта.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами дела установлено, заключение между сторонами договора бытового подряда на укладку напольного покрытия, оплату истцом работ, наличие недостатков выполненных работ, установленных заключением экспертизы, стоимость устранения которых составит 200 196 рублей. Данные обстоятельства подтверждены договором, пояснениями истца, заключением экспертизы, и ответчиком не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 200 196 рублей в счет возмещения убытков.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 100 098 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (200 196: 2), всего по иску – 300 294 рубля (из расчета: 200 196 + 100 098).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 6202.94 рубля в счет госпошлины (с учетом цены удовлетворенного иска, одного требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Крюкова Артема Александровича удовлетворить.

Взыскать с ИП Каспирович Марины Юрьевны в пользу Крюкова Артема Александровича 200196 рублей в счет убытков, 100098 рублей в счет штрафа, всего - 300294 рубля.

Взыскать с ИП Каспирович Марины Юрьевны в доход местного бюджета 6202 рубля 94 копейки в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.