Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2019 ~ М-1860/2019 от 07.08.2019

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) к наследственному имуществу Алещенко П. В. о взыскании излишне выплаченной пенсии

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, в котором указало, что <дата> умер Алещенко П.В., которому после его смерти в период с <дата> по <дата> излишне выплачена пенсия в размере 17786,31 рублей.

Поскольку законных оснований для выплаты пенсии в указанном размере после смерти получателя пенсии не имелось, пенсионный орган просил суд взыскать 17786,31 рублей с наследников получателя пенсии как неосновательное обогащение.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск пенсионного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что <дата> умер Алещенко П.В., которому Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> в период с <дата> по <дата> выплатил пенсию в размере 17786,31 рублей, что подтверждается копиями материалов выплатного дела получателя пенсии и расчетом переплаты.

После смерти Алещенко П.В. нотариусом <адрес> Никуличевой Е.С. заведено наследственное дело № согласно которому наследниками принявшими наследство являются дочери наследодателя Подгородецкая Н.П. и Парфенова Е.П., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на маломерное судно, денежные вклады, денежную сумму в размере 1392265,40, другое движимое и недвижимое имущество.

Поскольку Подгородецкая Н.П. и Парфенова Е.П. являются наследниками получателя пенсии, приняли наследство, стоимость которого больше размера неправомерно выплаченной пенсии, они несут перед кредитором наследодателя, в данном случае Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) обязательства по возврату неосновательного полученного.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, документально подтвержденные доводы истца о неправомерной выплате пенсии после смерти ее получателя не опровергнуты.

Доказательства уплаты долга сторона ответчика суду не представила.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) к наследственному имуществу Алещенко П. В. о взыскании излишне выплаченной пенсии удовлетворить.

Взыскать солидарно с Подгородецкой Натальи Павловны, Парфеновой Елены Павловны в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) неосновательное обогащение в размере 17786,31 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Алещенко П. В., умершего <дата>.

Взыскать с Подгородецкой Натальи Павловны в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 355,73 рубля.

Взыскать с Парфеновой Елены павловны в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 355,73 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья М.В. Волков