Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2015 (2-742/2014;) ~ М-653/2014 от 13.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

при секретаре Першиной И.В.,

с участием представителя истцов Цукур Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Юргамыш Курганской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Мутовкина Андрея Михайловича, Мутовкиной Елены Ивановны к администрации Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мутовкин А.М., Мутовкина Е.И. обратились в суд с иском к администрации Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указывают, что между истцом Мутовкиным А.М. и АО «Красноуральское» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан. По указанному договору истцу и его семье передана квартира по адресу: <адрес>, <адрес> В договоре неполно указан адрес и характеристика переданного жилого помещения. Просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по 1/2 доле на каждого.

В дальнейшем требования уточнили и просили установить доли в праве общей собственности на жилое помещение по 1/2 доле за каждым и признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании представитель истцов Цукур Н.Н. требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что истцы после заключения договора продолжали добросовестно, открыто и непрерывно владеть оспариваемой квартирой, как своей собственной, платили налоги, проживают и зарегистрированы в ней. Зарегистрировать право собственности на жилое помещение не представляется возможным, т.к. в договоре и в справке БТИ имеются расхождения, а именно в индивидуально-определенной характеристике жилого помещения и наполно указан адрес квартиры.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.

Представитель ответчика администрации Красноуральского сельсовета и представитель третьего лица МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Юргамышского района» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

С учетом мнения представителя истцов Цукур Н.Н. суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов Цукур Н.Н., суд считает, что требования обоснованы, подтверждены доказательствами и поэтому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ гражданин вправе защищать свои гражданские права путем признания права.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда… вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи…приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 7 закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ч. 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Мутовкин А.М. и Мутовкина Е.И. являются гражданами РФ, проживают с в с. Красный Уралец Юргамышского района Курганской области с 1985 года и с 1988 года соответственно, зарегистрированы в с. Красный Уралец, что подтверждается: паспортами граждан РФ на их имя, справками администрации Красноуральского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1994 году истцу Мутовкину А.М., как работнику АО «Красноуральское», по договору передана в собственность спорная квартира, что подтверждается договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом по АО «Красноуральское» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой Мутовкина А.М.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, между истцами Мутовкиным А.М. и ФИО7 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия Мутовкина.

Согласно справке администрации Красноуральского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира в настоящее время находится по адресу: <адрес> <адрес>, с 1992 года в квартире проживают Мутовкин А.М. и Мутовкина Е.И.

Согласно справке ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой в двухквартирном жилом доме, общеполезной площадью 76,6 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Мутовкину А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок размером 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение участие истцов в приватизации квартиры по вышеуказанному адресу. Истцы приобрели право собственности на данную квартиру в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку указанным договором между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдена письменная форма договора, поэтому договор можно считать заключенным.

Истцы после заключения договора приватизации жилья продолжали добросовестно, открыто и непрерывно владеть оспариваемой квартирой, как своей собственной, платили налоги, проживают и зарегистрированы в ней.

На основании постановления администрации Юргамышского района № от ДД.ММ.ГГГГ, совхоз «Юргамышский» реорганизован в ЗАО «Красноуральское».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № выданной МРИ ФНС № 4 по Курганской области, ЗАО «Красноуральское» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его банкротством.

Учитывая, что ввиду ликвидации ЗАО «Красноуральское» у истцов отсутствует возможность зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на приобретенное недвижимое имущество, суд считает доказанным переход права собственности на спорную квартиру к истцам.

Из справок администрации Юргамышского района от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что Мутовкин А.М. участвовал в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, данная квартира муниципальной собственностью Юргамышского района не является, в реестр муниципальной собственности муниципального образования не внесена.

По сведениям Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира в реестре государственного имущества Курганской области не числится.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № права на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Согласно экспертной оценке объекта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Юргамышском, Мишкинском районах» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истцы обращались с заявлением в администрацию Красноуральского сельсовета о передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, в заявлении было отказано, в связи с тем, что квартира в муниципальную собственность Красноуральского сельсовета не передавалась и в реестр муниципальной собственности не включена.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Поскольку доли истцов в праве собственности на жилое помещение не определены по договоренности сторон, они считаются равными по 1/2 у каждого.

Учитывая, что истцы в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. имеют полное право на приобретение спорной квартиры в собственность, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцами требований о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, поэтому данное право подлежит установлению судом. Признанием права собственности на данный объект охраняемые законом права и интересы других лиц не нарушаются.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что Мутовкин А.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оплатив государственную пошлину в размере 4111 рублей 72 копейки, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

В связи, с чем в порядке требований пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, имеются основания для возврата излишне уплаченной истцом государственной пошлины в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере. Размер подлежащей возврату госпошлины составляет 3711 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Мутовкина Андрея Михайловича, Мутовкиной Елены Ивановны к администрации Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Мутовкиным Андреем Михайловичем и Мутовкиной Еленой Ивановной право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей собственности на квартиру, общей площадью – 76,6 кв.м., в том числе жилой площадью – 42,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Возвратить Мутовкину Андрею Михайловичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3711 (три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: О.Ю. Баязитова