Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4668/2013 от 04.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ляпаеве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Болотникова А.Г. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Болотников А.Г. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянский Двор» и СОАО «ВСК» заключён договор страхования имущества №Т14004126, согласно которому застраховано имущество: недвижимость, здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также оборудование в нём находящееся. Страховая сумма по договору: недвижимость 18 500 000 руб., оборудование 2 620 200 руб. Выгодоприобретателем по договору является он - Болотников А.Г. Договором предусмотрена франшиза в размере 0,3%.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара повреждено инженерное оборудование, внутренняя отделка здания, конструктивные элементы, оборудование и мебель.

В связи с изложенным в СОАО «ВСК» подано заявление о выплате страхового возмещения.

Страховщик рассмотрев представленные документы, признал указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату страхового возмещения, за вычетом франшизы, в размере 2 335 715 руб. 97 коп.

Согласно Отчету № подготовленному ООО Экспертно-Страховое Агентство «Эрагон», итоговая величина восстановительных работ и монтажно-демонтажных работ по устранению вреда, нанесённого в результате ущерба от пожара в нежилом здании, ущерба предметам интерьера и инженерному оборудованию составляет 3 658 270 руб.

Таким образом, выплате подлежала сумма в размере: 3 658 270 - 0.3% = 3 647 295 руб. 20 коп.

В связи с изложенным, им в адрес страховщика направлена претензия с требованием добровольного удовлетворения его требований, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 311 579 руб. 33 коп. расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и штраф.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Болотникова А.Г. удовлетворён частично. В его пользу с СОАО «ВСК» взыскана сумма недополученного страхового возмещения в размере 1 311 579 руб. 33 коп., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. и штраф в размере 660 789 руб. 66 коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Судом при новом рассмотрении, по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и оборудования.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что обществом произведена доплата страхового возмещения с учётом размера стоимости восстановительного ремонта, определённой на основании заключения судебной экспертизы.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянский Двор» и СОАО «ВСК» заключён договор страхования имущества №Т14004126, согласно которому застраховано имущество: недвижимость, здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также находящееся в нём оборудование.

Страховая сумма по договору: недвижимость 18 500 000 руб., оборудование 2 620 200 руб.

Выгодоприобретателем по договору является Болотников А.Г.

Договором предусмотрена франшиза в размере 0,3%.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара повреждено инженерное оборудование, внутренняя отделка здания, конструктивные элементы, оборудование и мебель.

Установлено, что в связи с наступлением страхового случая, в СОАО «ВСК» подано заявление о выплате страхового возмещения.

Установлено также, что страховщик рассмотрев представленные документы, признал указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату страхового возмещения, за вычетом франшизы, в размере 2 335 715 руб. 97 коп.

Судом установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию с целью определения размера причинённого ущерба.

Согласно Отчету № подготовленному ООО Экспертно-Страховое Агентство «Эрагон», итоговая величина восстановительных работ и монтажно-демонтажных работ по устранению вреда, нанесённого в результате ущерба от пожара в нежилом здании, ущерба предметам интерьера и инженерному оборудованию составляет 3 658 270 руб.

Судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта помещений и оборудования. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Гранд Истейт».

Согласно заключению ООО «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ №.10-221 рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений и оборудования, составляет 4 048 622 руб., в том числе по конструктиву и внутренней отделке – 2 132 504 руб., а по имуществу – 1 916 118 руб. С учётом франшизы по первому объекту страхования в размере 6 397 руб. 51 коп. и по второму в размере 5 748 руб. 35 коп., всего в общей сложности подлежит оплате 4 036 476 руб. 09 коп.

Ознакомившись с данным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства размера причинённого ущерба.

Судом установлено, что по итогам ознакомления с данным заключением, страховщик произвёл доплату страхового возмещения в размере 1 700 760 руб. 12 коп.

Таким образом, учитывая размер ранее выплаченного возмещения в 2 335 715 руб. 97 коп., страховщик в полном объёме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 4 036 476 руб. 09 коп., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, не имеется.

Однако, поскольку, выплата страхового возмещения страховщиком в полном объёме произведена в период нахождения дела в суде, т.е. истец понёс расходы по оплате услуг своего представителя и по проведению оценки, суд считает, что требования истица в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Болотникова А.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Болотникова А..Г. расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иск Болотникова А.Г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья