Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28935/2016 от 13.10.2016

Судья Пчелинцева С.Н. Дело № 33-28935/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.,

при секретаре г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы д на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску д к акционерному обществу «Сергиево-Посадская электросеть» об обязании подготовить и предоставить документы о технологическом присоединении энергопринимающего устройства,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения д,

установила:

истица д обратилась в суд с иском к ответчику - АО «Сергиево- Посадская электросеть» о понуждении составить и предоставить документы о технологическом присоединении энергопринимающего устройства.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что является собственницей земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Дружба», уч. 421. Указанный участок является энергопринимающим устройством. Решением Сергиево- Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, определено, что однократное технологическое подключение принадлежащего ей земельного участка уже было произведено к электрическим сетям АО «Сергиево-Посадская электросеть» в рамках договора между последним и СНТ «Дружба». В адрес АО «Сергиево- Посадская электросеть» ею направлено письмо с просьбой предоставить документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства - земельного участка <данные изъяты>, на что был получен отказ. В дальнейшем она обратилась с заявлением в Северо-Восточное ТО ПАО «Мосэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения. Вместо проекта договора она получила ответ от <данные изъяты> с просьбой предоставить документы, подтверждающие наличие надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям её энергопринимающего устройства - земельного участка <данные изъяты>.

Полагала, что отказ АО «Сергиево-Посадская электросеть» в составлении и предоставлении документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение принадлежащего ей энергопринимающего устройства к электрическим сетям препятствует в заключении договора электроснабжения.

В судебном заседании суда первой инстанции истица д исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - АО «Сергиево-Посадская электросеть» по доверенности - п исковые требования не признал, пояснив, что к сетям АО «Сергиево-Посадская электросеть» на сегодняшний день осуществлено надлежащее технологические присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Дружба», что подтверждается договором от <данные изъяты> <данные изъяты>/ОТП, и выданными по итогам его исполнения актом о технологическом присоединении от <данные изъяты> <данные изъяты>ПМ, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В. Земельный участок, принадлежащий д, расположен в границах территории указанного СНТ. Распределение мощности, строительство сетей на территории товарищества и непосредственное присоединение к электрической сети участков садоводов выполняло СНТ «Дружба» самостоятельно. Сетевая организация АО «СПЭС» не выдавало технических условий членам СНТ «Дружба» и, соответственно, не выполняло приемки выполнения указанных технических условий. Объекты электросетевого хозяйства - воздушные линии электропередач, ответвления от ВЛ к участкам членов СНТ и т.д., являются собственностью СНТ «Дружба», эксплуатируются и обслуживаются товариществом самостоятельно. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей между АО «СПЭС» и СНТ «Дружба» расположена в трансформаторных подстанциях, там же установлены и расчетные приборы учета, по которым измеряется количество электроэнергии, переданной товариществу. Между сетевой организацией АО «СПЭС» и энергопринимающим устройством д не существует общих границ, само энергопринимающее устройство д не имеет технологического присоединения к сетям АО «СПЭС». В связи с вышеизложенным АО «СПЭС» отказало д в подготовке и выдаче ей документов, подтверждающих технологическое присоединение. Просил в иске отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворение исковых требований д отказано.

В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в совокупности со ст. 8, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 34 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (в ред. от <данные изъяты>) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", установил, что д является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Дружба», уч. 421. Указанный участок является энергопринимающим устройством.

Решением Сергиево- Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, определено, что однократное технологическое подключение принадлежащего д земельного участка произведено к электрическим сетям АО «Сергиево- Посадская электросеть» в рамках договора между последним и СНТ «Дружба».

В дальнейшем в адрес АО «Сергиево-Посадская электросеть» д направлено письмо с просьбой предоставить документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства - земельного участка <данные изъяты>, на что был получен отказ.

Кроме того, истица обратилась с заявлением в Северо-Восточное ТО ПАО «Мосэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения, на которое получила ответ от <данные изъяты> с просьбой предоставить документы, подтверждающие наличие надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям ее энергопринимающего устройства- земельного участка <данные изъяты>.

Полагая, что отказ АО «Сергиево- Посадская электросеть» в составлении и предоставлении документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение принадлежащего ей энергопринимающего устройства к электрическим сетям препятствует в заключении договора электроснабжения, д просила суд первой инстанции возложить на АО «Сергиево- Посадская электросеть» обязанность составить и предоставить ей документы о технологическом присоединении энергопринимающего устройства.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ, ст. 2 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевой организации и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 указанных выше Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 861, установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Однократность технологического присоединения закреплена в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 861.

Судом первой инстанции установлено, что между СНТ «Дружба» и ОАО «СПЭС» 27.07.2010г. заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация выполняет мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 6кВ энергопринимающих устройств СНТ «Дружба», характеризующиеся следующими признаками: источник электроснабжения ПС 94 (ф.26) ОАО «МОЭСК» ТП 233, 1) точка присоединения ТП 233 ОАО «СПЭС», установленная трансформаторная мощность: 400 кВА, дополнительная трансформаторная мощность: 220 кВА, Суммарная единовременная нагрузка: 161 кВт, Категория надежности: третья, 2) Точка присоединения: ВЛ-6кВ ТП70—ТП240, Установленная трансформаторная мощность: 630кВА, Дополнительная трансформаторная мощность: 450 кВА, Суммарная единовременная нагрузка: 548 кВт, Дополнительная единовременная нагрузка: 338 кВт, Категория надежности: третья, 3) ТП267 Точка присоединения: ВЛ-6кВ ТП70—ТП240, Установленная трансформаторная мощность: 250кВА, Дополнительная трансформаторная мощность: 150 кВА, Суммарная единовременная нагрузка: 181 кВт, Дополнительная единовременная нагрузка: 101 кВт, Категория надежности: третья, а СНТ «Дружба» в свою очередь обязуется надлежащим образом выполнить технические условия на технологическое присоединение и произвести его оплату (л.д.33-37). Были разработаны и выданы технические условия для присоединения энергопринимающих устройств, которые необходимы для электроснабжения домов в СНТ «Дружба».

Актом о технологическом присоединении от 05.07.2012г. подтверждено технологическое присоединение к точке присоединения ТП-240 энергопринимающих устройств, а именно 580 садовых участков, по техническим условиям которых: максимальная мощность 548 кВт, ранее присоединенная мощность 160 кВт, дополнительно присоединенная мощность 388 кВт, категория надежности третья.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ОАО «СПЭК» и СНТ «Дружба», объектами являются 580 садовых участков СНТ. Указано также, что электроснабжение потребителя осуществляется от вводного устройства подключенного к ТП-240.

Анализируя положения Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в совокупности с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд пришёл к выводу о том, что граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Система электроснабжения членов СНТ является имуществом общего пользования, вопросы организации, строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования относятся к компетенции правления СНТ.

В соответствии с договорами об осуществлении технологического присоединения от <данные изъяты> <данные изъяты>/ОТП заявителем и в дальнейшем потребителем является СНТ «Дружба». По окончании выполнения сторонами мероприятий в соответствии с указанным договором СНТ «Дружба» были выданы необходимые документы - акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

Энергопринимающее устройство, принадлежащее д, технологически присоединено к сетям СНТ «Дружба» и не имеет общей границы с сетями АО «Сергиево- Посадская электросеть».

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 3, 26 (ч. 4) Федерального закона N 35 от <данные изъяты> "Об электроэнергетике", ст. 539 ГК РФ, п. 34 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 442 (в ред. от <данные изъяты>) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 861 (в ред. от <данные изъяты>), потребитель вправе обратиться в СНТ для получения документов подтверждающих: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям СНТ или сетевой организации; разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что СНТ является владельцем электросетевого хозяйства, к которому присоединены энергопринимающие устройства д, истица является потребителем электроэнергии, соответственно, именно СНТ «Дружба» в силу закона обладает полномочиями по подготовке и предоставлению соответствующих документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающего устройства истицы.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для возложения на АО «Сергиево- Посадская электросеть» какой-либо обязанности представить д документы о технологическом присоединении энергопринимающего устройства.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истица д подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь в жалобе на то, что судом не были исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы ответчика не были подтверждены соответствующими доказательствами (документами).

Истица д в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что членом СНТ «Дружба» не является, но оплачивает необходимые взносы, была подключена к электросети с другими членами СНТ «Дружба». Подтвердила, что отдельной линии электропередач к её земельному участку не подведено, потребление электричества проходит через сети СНТ «Дружба», за заключением договора о техническом присоединении в Сергиево-Посадскую электросеть обращалась, и после в Мосэнергосбыт, но было указано на то, что необходимо иметь документы о техническом при соединении к сетям СНТ.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения истицы д, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу д – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: