Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27832/2020 от 16.09.2020

Судья – Мануилова Е.С.                              №33-27832/20

(№2-3/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года                                    г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                         Кисляка В.Ф.,

при секретаре-помощнике судьи                Титовой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по иску Вербицкой Н.Н. к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о признании договора купли-продажи недействительным,

по частной жалобе Вербицкой Н.Н.,

на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года Вербицкой Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительным.

28 июля 2020 года Вербицкой Н.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение районного суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года Вербицкой Н.Н. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Вербицкая Н.Н. обратилась в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения районного суда.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Частью 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ                            (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении заявления Вербицкой Н.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2020 года указанные требования норм процессуального права и разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Как следует из материалов дела, решение по существу исковых требований вынесено 28 мая 2020 года. В окончательной форме решение принято 01 июня 2020 года.

С апелляционной жалобой Вербицкая Н.Н. обратилась 28.07.2020г. - по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока.

При этом, согласно сопроводительному письму от 19.06.20г. (л.д. .......) копия решения суда была направлена в адрес АО фирма «Агрокомплекс»                         им. Н.И. Ткачева. Утверждения Вербицкой Н.Н. о том, что копия решения районного суда в ее адрес не направлялась, а была получена только 16.07.2020г., материалами дела не опровергнуты.

С учетом изложенного, заявитель была лишена возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.

Таким образом, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Вербицкой Н.Н. удовлетворить.

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года – отменить.

Восстановить Вербицкой Н.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2020 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий                         В.Ф. Кисляк