Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2015 (2-2082/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2 – 30/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 13 января 2015 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ОАО «СОГАЗ») обратилось в Тейковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации в возмещение ущерба суммы 200671 рубль 35 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5206 рублей 71 копейка. В обоснование требований, ссылаясь на статьи 11, 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Икс-Трейл», гос.рег.знак Н 001 РТ 37, застрахованному в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, полис № МТ 0079. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21099, гос.рег.знак Н 982 РС 37, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя ОАО «СОГАЗ». Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 200671 рубль 35 копеек. В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ к ОАО «СОГАЗ» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В представленном в суд ходатайстве представитель истца ОАО «СОГАЗ» в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывая на то, что исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в своё отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 извещён о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

С учётом указания в ходатайстве представителя истца ОАО «СОГАЗ» на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения (л.д. 5), а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на перекрёстке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, гос.рег.знак Н 982 РС 37, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю марки Ниссан Икс-Трейл, гос.рег.знак Н 001 РТ 37, под управлением ФИО4, двигавшемуся по главной дороге.

Обстоятельства вышеуказанного ДТП подтверждаются представленной в материалах дела копией справки о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на перекрёстке дорог <адрес> и <адрес> о столкновении двух автомобилей, без пострадавших (л.д. 30).

Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП: автомобиль марки Ниссан Икс-Трейл, VIN Z8NTANT31BS5040623, гос.рег.знак Н 001 РТ 37, принадлежащий ОАО «Ивановооблгаз», получил механические повреждения в виде повреждений: бампера, переднего левого крыла, решётки радиатора, номерного знака, левой передней фары, молдинга крыла, левой противотуманной фары, левого омывателя фары, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Ниссан Икс-Трейл (Nissan X-Trail), VIN Z8NTANT31BS5040623, гос.рег.знак Н 001 РТ 37, является ОАО «Ивановооблгаз», на что указывает представленная в материалах дела копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> (л.д. 27), а в момент ДТП указанным автомобилем управлял водитель ФИО4, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), водительским удостоверением серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (л.д. 29).

На момент произошедшего ДТП автомобиль марки Ниссан Икс-Трейл (Nissan X-Trail), VIN Z8NTANT31BS5040623, гос.рег.знак Н 001 РТ 37, был застрахован собственником автомобиля ОАО «Ивановооблгаз» в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортного средства, дополнительного оборудования и несчастных случаев, на что указывает представленная в материалах дела: копия полиса страхования средств транспорта № МТ 0079 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 32-33).

Судом из исследованных доказательств установлено, что вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21099, гос.рег.знак Н 982 РС 37, пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Нарушение ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на перекрёстке дорог <адрес> и <адрес> о столкновении двух автомобилей, без пострадавших (л.д. 30), постановлением <адрес> * 4363 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21099, гос.рег.знак Н 982 РС 37, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на перекрёстке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанного с нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ (на указанном перекрёстке не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге), подвергнут штрафу в размере 1000 рублей (л.д. 31).

Постановление <адрес> * 4363 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность ФИО1, как лица, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21099, гос.рег.знак Н 982 РС 37, на момент ДТП не была застрахована (л.д. 30).

Судом из материалов дела установлено, что собственник автомобиля марки Ниссан Икс-Трейл (Nissan X-Trail), гос.рег.знак Н 001 РТ 37, ОАО «Ивановооблгаз» в связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля, и наступлением, тем самым, страхового случая, обратился с соответствующим заявлением в ОАО «СОГАЗ», заявив просьбу об оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Актом осмотра транспортного средства № 530-09.13 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Страховой эксперт» без участия ответчика, установлены виды повреждений, причинённых транспортному средству – автомобиль марки Ниссан Икс-Трейл (Nissan X-Trail), гос.рег.знак Н 001 РТ 37, принадлежащего ОАО «Ивановооблгаз», в результате ДТП (л.д. 34-35).

ООО «Блок Роско Трейд», производившее ремонт автомобиля марки Ниссан Икс-Трейл (Nissan X-Trail), гос.рег.знак Н 001 РТ 37, на основании заказа-наряда № ТРД0010137 от ДД.ММ.ГГГГ по направлению № МТ 0079D № от ДД.ММ.ГГГГ, направило в адрес ОАО «СОГАЗ» счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200671 рубль 35 копеек (л.д. 36-37)

Страховым актом № МТ 0079D № по страховому случаю по риску: «Ущерб» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СОГАЗ» приняло решение выплатить страховое возмещение в сумме 200671 рубль 35 копеек по счета СТОА страховщика, с перечислением указанной денежной суммы на счёт ООО «Блок Роско Трейд» на основании счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказании услуг № ТРД0010137 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ОАО «СОГАЗ» на основании оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по счёту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля Ниссан Икс-Трейл и страховому акту № МТ 0079D № платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежную сумму 200671 рубль 35 копеек на счёт ООО «Блок Роско Трейд», что подтверждается копией указанного платёжного поручения (л.д. 21).

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учётом приведённых норм законодательства к истцу ОАО «СОГАЗ», как к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения в сумме 200671 рубль 35 копеек за ремонт автомобиля Ниссан Икс-Трейл (Nissan X-Trail), гос.рег.знак Н 001 РТ 37, принадлежащего ОАО «Ивановооблгаз», в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем ВАЗ 21099, гос.рег.знак Н 982 РС 37, на законных основаниях и, таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, ФИО1, управлявший транспортным средством, является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причинённого источником повышенной опасности.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1, как лица, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21099, гос.рег.знак Н 982 РС 37, не была застрахована.

С учётом изложенного, а также того, что в судебном заседании нашло подтверждение виновности ФИО1, как лица, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21099, ВАЗ 21099, гос.рег.знак Н 982 РС 37, в произошедшем ДТП и причинении ущерба автомобилю Ниссан Икс-Трейл (Nissan X-Trail), гос.рег.знак Н 001 РТ 37, принадлежащего ОАО «Ивановооблгаз», ответчик ФИО1 в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям статье 15 Гражданского кодекса РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае – до момента ДТП, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

При этом учёт износа деталей соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить своё нарушенное право в полном объёме путём приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учётом износа деталей на момент наступления вреда.

Судом установлено, что истцом ОАО «СОГАЗ» ущерб, подлежащий возмещению в порядке суброгации, определён в сумме 200671 рубль 35 копеек исходя из выставленного ООО «Блок Роско Трейд» счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисления указанной денежной суммы платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежную сумму 200671 рубль 35 копеек на счёт ООО «Блок Роско Трейд».

Изложенное даёт суду основание придти к выводу о том, что на основании статьей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ на ответчике ФИО1 лежит обязанность по возмещению в порядке суброгации истцу ОАО «СОГАЗ» выплаченного в связи со страховым случаем ущерба в сумме 200671 рубль 35 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования ОАО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации в возмещение ущерба суммы 200671 рубль 35 копеек.

При подаче искового заявления в суд истцом ОАО «СОГАЗ» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 5206 рублей 71 копейка (л.д. 4).

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также учитывая, что иск ОАО «СОГАЗ» удовлетворён в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «СОГАЗ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5206 рублей 71 копейка.

Руководствуясь статьями 98, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке суброгации в возмещение ущерба сумму 200671 (двести тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206 (пять тысяч двести шесть) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Блохин

Мотивированное решение составлено 19 января 2015 года.