Решение по делу № 2-385/2020 ~ М-236/2020 от 18.03.2020

УИД № 59RS0017-01-2020-000340-65

Дело № 2-385/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 26 мая 2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Бересневой И.Н., с участием истца Гомозова М.В., его представителя Кузнецовой И.А., представителя ответчика Грицишиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомозова М.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Гомозов М.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) (далее – УПФР в г. Губахе) о включении периодов его работы в кооперативе «Рось» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в должности штукатура-маляра, а также произвести перерасчет пенсии с момента вынесения решения суда. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. При подсчете его страхового стажа ответчиком был исключен вышеуказанный период по причине ненадлежащего оформления записей в трудовой книжке и невозможностью подтвердить факт работы в связи с отсутствием документов по личному составу на хранении в архивном учреждении. Не согласившись с обоснованностью такого решения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Гомозов М.В. и его представитель Кузнецова И.А. заявленные в иске требования поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Грицишина О.Г. просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (здесь и далее в редакции на момент обращения истца за назначением пенсии) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что Гомозов М.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением начальника УПФР в г. Губахе от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из подсчета общего трудового (страхового) стажа был исключен период его работы в кооперативе «Рось» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине ненадлежащего оформления записей в трудовой книжке и невозможностью подтвердить факт работы в связи с отсутствием документов по личному составу на хранении в архивном учреждении. Об исключении указанного периода из стажа Гомозов М.В. узнал из ответа УПФР в г. Губахе от ДД.ММ.ГГГГ № на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка расчета размера пенсии. С таким решением ответчика истец не согласен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется копия и оригинал трудовой книжки Гомозова М.В., в которой имеются записи под номерами № и № о том, что Гомозов М.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят в кооператив «Рось» штукатуром-маляром (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и уволен с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Под записями имеется печать кооператива «Рось», т.е. работодателя.

Также в материалах дела имеются выписка из ЕГРЮЛ в отношении кооператива «Рось», подтверждающая ликвидацию данного юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и письмо Государственного архива Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее информацию о том, что документы по кооперативу «Рось» на хранение не поступали, и подтвердить стаж Гомозова М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Из пояснений, данных в ходе судебного заседания представителем ответчика следует, что спорный период не был включен в страховой стаж истца по причине исправлений в записи об увольнении из кооператива «Рось».

Суд не может согласиться с такими выводами ответчика, поскольку судом в материалы дела истребован оригинал трудовой книжки, однако, по мнению суда, никаких исправлений в спорных записях не усматривается.

Суд отмечает, что нумерация записей (№№, №) по отношению к предшествующему и последующему периодам работы не нарушена, последовательна, расположение текста на странице не дает оснований сомневаться в подлинности записей, следующая запись № произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в период после увольнения из кооператива "Рось". Согласно записи № в трудовой книжке основанием для внесения записи об увольнении послужил приказ работодателя №у от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата вынесения приказа совпадает с указанной датой увольнения.

Вместе с тем, суд отмечает, что в трудовой книжке за период работы в спорный период отсутствует подпись и расшифровка подписи ответственного лица, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности сделанных в ней записей о трудовой деятельности истца и не может служить основанием для исключения спорного периода из страхового стажа Гомозова М.В. по следующим основаниям.

С учетом того, что по сведениям УПФР в г. Губахе Гомозов М.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его страховой стаж до указанной даты, в том числе и спорный период, должен быть определен по записям трудовой книжки или иным документам, выдаваемым работодателями и не ставится в зависимость от уплаты работодателем страховых взносов как того требуют нормы Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", поэтому в этой части выводы стороны истца ошибочны.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", п. п. 37, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Аналогичные положения были закреплены и ранее в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. п. 28, 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555. Таким образом, необходимость подтверждения страхового стажа показаниями не менее двух свидетелей установлена законом при утрате документов о работе и невозможности их восстановления.

Однако трудовая книжка истца, являющаяся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, не утрачена и восстановления не требует.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала статья 39 КЗоТ РСФСР, действующая в спорный период работы истца.

Согласно пункту 4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года № 190, документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью предприятия или печатью отдела кадров. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

Судом установлено, что трудовая книжка истца оформлена должным образом, записи за спорный период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Рось» внесены на основании приказов, скреплены печатью организации, однако не указана должность лица, внесшего запись, и не имеется его подписи. Однако отсутствие подписи лица не может являться основанием для отказа истцу во включении в его страховой стаж периодов его непосредственной работы.

В период действия КЗоТ принято Постановление Совета Министров СССР от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", в соответствии с пунктом 20 которого, Государственному комитету Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы поручено разработать и утвердить инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях.

Пунктом 8 указанного Постановления Совмина СССР и ВЦСПС установлено, что записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона.

Пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, действовавшей на момент внесения записей о работе истца в спорный период, предусмотрено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с пунктом 2.26 указанной Инструкции, запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер.

По мнению суда, какие либо неточные или неправильные сведения в трудовой книжке Гомозова М.В. отсутствуют, запись о периоде работы в кооперативе «Рось» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется, печать кооператива имеется под записью «уволен», отсутствует лишь подпись должностного лица и ее расшифровка, что не является существенным нарушением, и не может служить основанием для того, чтобы спорный период работы не был включен в подсчет продолжительности страхового стажа Гомозова М.В. при определении величины расчетного пенсионного капитала.

Более того, со стороны ответчика не опровергнуты имеющиеся в трудовой книжке Гомозова М.В. записи и ссылки на приказы о приеме на работу и увольнении с нее в кооперативе «Рось».

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении кооператива «Рось» следует, что указанное юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

Из письма Государственного архива Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что документы по кооперативу «Рось» на хранение не поступали, и подтвердить стаж Гомозова М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В соответствии с п. 18 Постановления Совета Министров СССР от 6 сентября 1973 года № 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Следовательно, при заполнении трудовой книжки Гомозову М.В. работодателем не была выполнена надлежащим образом обязанность по ведению и оформлению трудовой книжки, что препятствует расчету страхового стажа истца, нарушает его право на страховую пенсию с учетом оспариваемого периода стажа.

Однако, само по себе ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек не может являться достаточно оправданным основанием (при условии ликвидации работодателя) для лишения работника прав на получение страховой пенсии в полном размере.

Исходя из конституционного принципа, закрепленного ст. 19, ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, гарантирующего социальное обеспечение по возрасту, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, а также давность рассматриваемых событий, ликвидацию предприятия, в котором работал истец, и в связи с этим невозможность предоставления необходимых иных документов, исходя из приоритета защиты прав работника, суд приходит к выводу о включении спорного периода в страховой стаж истца.

Разрешая заявленные требования в оставшейся части, суд исходит из следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно приведенным правовым нормам, перерасчет пенсии носит заявительный характер, осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Гомозов М.В. является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, при этом при назначении пенсии оценка пенсионных прав истца была произведена без учета периода его работы, отраженного в иске.

Тот факт, что спорный период работы истца включен в страховой стаж истца в судебном порядке, на выводы суда о дате перерасчета пенсии не влияет, поскольку само по себе решение не является документом, подтверждающим какие-либо отдельные периоды работы истца, а является судебным актом (обязательным к исполнению всеми лицами на всей территории Российской Федерации), которым суд в установленном законом порядке признал незаконность первоначальных действий УПФР в г. Губахе по не включению в страховой стаж истца соответствующих периодов. В этом случае у истца изначально в силу действующего законодательства возникло право на включение названных периодов в страховой стаж. Данное право является неотъемлемым и принадлежит истцу вне зависимости от факта его признания (не признания) соответствующими органами и должностными лицами, включая Пенсионный фонд. Аналогичные выводы следуют из п. 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 года.

Вместе с тем, определяя дату перерасчета пенсии, суд учитывает, что поскольку заявительный характер был соблюден Гомозовым М.В., в том числе при обращении с иском в суд, право истца на перерасчет пенсии установлено именно оспариваемым судебным решением, поэтому перерасчет пенсии (в пределах объема заявленных требований) может быть произведен истцу не ранее даты вынесения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца Гомозова М.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (межрайонное) включить в общий (страховой) стаж Гомозова М.В. период его работы в кооперативе «Рось» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра, а также произвести перерасчет пенсии Гомозову М.В. с учетом включения вышеуказанного периода с даты вынесения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской Пермского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 июня 2020 года.

Председательствующий И.А. Мухтарова