Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2015 от 30.06.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 17.07.2015г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

При секретаре Власенко В.В.

С участием:

Государственного обвинителя Лискинской межрайонной прокуратуры Старшего помощника прокурора ФИО4

Представителя потерпевшего по доверенности ФИО10

РџРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ РЎ.РЎ.Рђ.

Защитника ФИО9 представившего удостоверение № ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении С.С.А. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

С.С.А. являясь директором МУП <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Преступление С.С.А. было совершено при следующих обстоятельствах:

Лискинского муниципального района <адрес> (далее МУП <данные изъяты>) создано в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района и состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № по <адрес> за основным Государственным регистрационным номером (№, имея идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) - №. Юридическим адресом регистрации <данные изъяты> и фактическим местом его нахождения является: <адрес>. Основными видам деятельности <данные изъяты> является получение прибыли, а также обеспечение населения, предприятий и организаций поселка жилищно-коммунальными услугами.

На основании распоряжения Главы администрации Давыдовского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> назначена С.С.А., которая согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и Устава <данные изъяты>, являясь единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основании единоначалия без доверенности от имени предприятия, представляя интересы последнего, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, осуществляет прием на работу работников, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры, распоряжается имуществом предприятия в установленном законодательством РФ порядке и в пределах, определенных Уставом предприятия, заключает договоры, в том числе трудовые, применяет к работникам меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно сведений из территориальной избирательной комиссии <адрес>, С.С.А. является действующим членом участковой избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса избирательного участка №.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Государственной инспекции труда в <адрес> главным государственным инспектором труда ФИО7, согласно утвержденному плану проведения выездных проверок соблюдения требований трудового законодательства на ДД.ММ.ГГГГ и на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного руководителем Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 проводилась плановая выездная проверка в отношении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В результате проведения данной поверки па предприятиибыл выявлен ряд нарушений норм трудового законодательства, о чемДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки№, а также в отношении директора <данные изъяты> С.С.А. был составлен протокол № об административном правонарушении и выписано предписание № об устранении нарушении трудового законодательства. С данными документами и с выявленными нарушениями был ознакомлен директор <данные изъяты> С.С.А.

На основании результатов, полученных в ходе проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГлавным государственным инспектором труда ФИО6 было вынесено постановление № о назначении административного наказания. В соответствии с данным постановлением С.С.А. как руководитель <данные изъяты> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. При этом главный государственный инспектор труда ФИО6 разъяснил С.С.А., что административное взыскание наложено на нее как на должностное лицо. В связи с чем, С.С.А. должна была оплатить назначенный ей штраф за счет собственных средств. Однако после получения постановления № о назначении административного наказания у С.С.А., являющейся директором <данные изъяты> и единоличным исполнительным органом предприятия, правомочным распоряжаться его имуществом, возник преступный умысел на хищение путем присвоения и растраты денежных средств Указанного Предприятия с использованием своих служебных полномочий, намереваясь распорядиться ими по своему усмотрению в своих личных целях и интересах.

Реализуя возникший преступный умысел на хищение денежных средств <данные изъяты> путем присвоения и растраты, ДД.ММ.ГГГГ директор указанного предприятия С.С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дала указание кассиру Овсянниковой O.K. выдать, ей денежные средства в подотчет в сумме 5150 рублей, о чем был составлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за счет полученных в кассе <данные изъяты> денежных средств С.С.А. в отделении Сбербанка России в <адрес> заплатила штраф, назначенный ей в соответствии с постановлением государственного инспектора груда ФИО7 №. и комиссионный сбор банка в общей сумме 5150 рублей. Об оплате штрафа С.С.А. был выдан чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 150 рублей и С.С.А. был составлен авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 150 рублей, к которому приложила квитанцию и чек-ордер об оплате штрафа, которые она сдала в бухгалтерию <данные изъяты> и дала указание главному бухгалтеру ФИО8 принять их для учета. Главный бухгалтер ФИО8 выполнила указание и приняла данные расходы к учету на предприятие.

Таким образом, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. являясь директором <данные изъяты>, то есть единоличным исполнительным органом предприятия, правомочным распоряжаться имуществом предприятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованиемсвоегослужебного положения, вопреки интересам руководимой ею организации, похитила путем присвоения и растраты вверенных ей в распоряжение, как директору <данные изъяты>, денежных средств данного предприятия и сумме 5 150 рублей, за счет которых С.С.А. оплатила назначенный ей государственным инспектором труда, как должностному лицу, штраф, чем причинила имущественный вред <данные изъяты> на общую сумму в размере 5 150 рублей,

При ознакомлении с материалами уголовного дела С.С.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, понятны и она их осознает.

Государственный обвинитель прокурор ФИО4, представитель потерпевшего по доверенности ФИО10 адвокат ФИО9 согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая С.С.А. подтверждено доказательствами, собранными по делу, её действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 160 УК РФ -присвоение и растрата то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенное С.С.А. преступление, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимой С.С.А. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой С.С.А. являются: активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой С.С.А. судом не установлено

При назначении наказания С.С.А. суд также учитывает и то, что по месту жительства и работы она характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Исходя из изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

Так как суд находит основания для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую и для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, ущерб, причиненный преступлением, подсудимой возмещен в полном объеме, имеется ходатайство представителя потерпевшего о прекращении делапо основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон, с учетом изложенной выше правовой позиции суд находит основания для освобождения подсудимой от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Освободить С.С.А. от отбытия назначенного наказания.

Меру пресечения С.С.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства по делу: кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, лист из кассовой книги <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., чек- ордер от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате штрафа, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГг №» О приеме на работу С.С.А.», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ С.С.А., трудовой договор С.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденной разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Демиденко