Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2015 ~ М-85/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Жигулёвск 03 марта 2015 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием: истца Тарасова Д.А.,

представителя ответчиков Ситникова А.А., Раткевич М.А. – адвоката Никитина В.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2015 по иску Тарасова Д. А. к Ситникову А.А., Раткевич М. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов Д.А. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к Ситникову А.А., Раткевич М.А., требуя признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно доводам иска, истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован вместе с женой (вторым собственником) и несовершеннолетней дочерью. Кроме них в квартире зарегистрированы ответчики, которые членами семьи не являются, в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. Для снятия с регистрационного учета необходимо присутствие ответчиков, место нахождение которых не известно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, поскольку иным способом не может устранить препятствия в осуществлении своего права собственности.

В судебном заседании истец Тарасов Д.А., являющийся также законным представителем третьего лица Тарасовой В.Д., исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики Ситников А.А., Раткевич М.А. в судебное заседание не явились, место их жительства не известно.

Представитель ответчиков Ситникова А.А., Раткевич М.А. – дежурный адвокат Никитин В.Н., привлеченный к участию в деле судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не уполномочен ответчиками на признание исковых требований, просил вынести решение на основании документов, представленных в материалы дела.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Самарской области в г.Жигулевске, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражений относительно заявленных требований не имеется, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.16).

Третье лицо Тарасова С.Н., являющаяся сособственником жилого помещения, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.21).

Свидетель Ф.И.О.1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с истцом знакома, являются соседями, он проживает по адресу <адрес>, а она в № квартире, где живет с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец купил квартиру и переехал месяца четыре назад, проживает там со своей женой и дочерью, Ситникова А.А. не знает, Раткевич М.А. является дочерью Ф.И.О.3, которая ранее проживала в квартире истца. Раткевич М.А. в этой квартире никогда не проживала, по ее сведениям живет где-то в <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О.2, в судебном заседании пояснила, что является тетей истца. В квартире по адресу <адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика Ситникова А.А. не знает, никогда не видела. Раткевич М.А. лично не знает, в спорном жилом помещении она никогда не проживала, знает ее маму, Ф.И.О.3, которой ранее принадлежала квартира. В гости к племяннику ходит часто, чужих вещей в квартире не видела.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежит Тарасову Д.А. и Тарасовой С.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела (л.д.6).

Из п.5 договора купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент продажи в квартире зарегистрированы, в том числе, и ответчики Ситников А.А., Раткевич М.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 дней после полного расчета (л.д.7-8).

Согласно справке, выданной ООО «<данные изъяты>» следует, что в квартире по адресу: <адрес>, наряду с Тарасовым Д.А., Тарасовой С.Н., Тарасовой В.Д., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ситников А.А., с ДД.ММ.ГГГГ – Раткевич М.А. (л.д.9).

Согласно ответу ГУ-УПФ РФ в г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в базе данных системы персонифицированного учета по <адрес> сведения об отчислениях, производимых в отношении Ситникова А.А. отсутствуют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Раткевич М.А. производились отчисления ООО «<данные изъяты>», реквизиты которого отсутствуют (л.д.17).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в качестве индивидуальных предпринимателей Ситников А.А., Раткевич М.А. не зарегистрированы, сведения о доходах Ситникова А.А. в базе данных налогового органа отсутствуют, имеются сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раткевич М.А. в ООО «<данные изъяты>» (л.д.28).

Абонентами операторов сотовой связи - <данные изъяты> Ситников А.А., Раткевич М.А. не являются (л.д.30,43).

Таким образом, судом установлено, что место нахождения ответчиков не известно.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ( ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.

Судом установлено, что ответчики Ситников А.А., Раткевич М.А. в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи собственников жилого помещения не являются, совместное хозяйство с ними не ведут, их вещей в квартире не имеется, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УКРФ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим Тарасову Д.А., Тарасовой С.Н.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.304 ГК РФ находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, а регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу и третьему лицу Тарасовой С.Н. на праве собственности, нарушает их права как собственников – владеть, пользоваться и распоряжаться.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова Д. А. к Ситникову А.А., Раткевич М. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ситникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Раткевич М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия Ситникова А.А. и Раткевич М. А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2015 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева