Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3790/2021 ~ М-2699/2021 от 10.06.2021

дело №

50RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при помощнике судьи Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ДПК «Моспроектовец» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, просит суд:

-признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,

-признать недействительной запись о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-взыскать с дачно-потребительского кооператива «Моспроектовец» в пользу Е. государственную пошлину в размере 600 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> Е. приобрел у ДПК «Моспроектовец» по договору купли-продажи земельного участка земельный участок с кадастровым номером № площадью 250 кв.м по адресу: <адрес>. Указанный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, который так же был приобретен истцом у ДПК «Моспроектовец» по договору купли-продажи от <дата>. Фактически спорный участок является частью проезда между земельными участками с кадастровыми номерами №, что видно из публичной кадастровой карты и физически не может быть использован ни для каких иных целей. Договор купли-продажи спорного участка был совершен без намерения создать соответствующие правовые последствия. Действительной причиной для его заключения была необходимость «прирезки» дополнительного земельного участка к участку с кадастровым номером №, который на момент совершения купли-продажи имел площадь 405 кв. м и вид разрешенного использования «земли общего пользования»; согласно положениям Правил землепользования и застройки территории <адрес>, действовавшим на тот момент, минимальная площадь земельного участка для присвоения вида разрешенного использования «ведение дачного хозяйства» должна была составлять не менее 600 кв.м. В связи с тем, что ранее приобретенный участок не соответствовал этому требованию (405 кв.м), был выделен спорный земельный участок с тем, чтобы их совокупная площадь составляла более 600 кв.м для получения возможности изменения вида разрешенного использования, что и было осуществлено в соответствии с Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района от <дата> №. Полная стоимость участка составляет 636 000 тысяч рублей. В соответствии с условиями договора участок приобретался на условиях беспроцентной отсрочки оплаты стоимости приобретаемого земельного участка на срок 3 (три) года с момента регистрации перехода права собственности в органах Росреестра (п. 5 договора). В соответствии с п. 6 договора в случае невозможности оплаты приобретаемого земельного участка по любым причинам по истечении срока, установленного п. 5 договора, стороны расторгают договор, а покупатель обязуется вернуть приобретаемый земельный участок в состоянии, пригодном к использованию по назначению. Из данного пункта договора, а также из местонахождения и конфигурации спорного участка следует, что купля-продажа земельного участка с кадастровым номером № является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать правовые последствия. Истец, как сторона-приобретатель, не имел ни намерения, ни возможности владеть и пользоваться участком; в соответствии с условиями договора имел право не вносить стоимость участка и фактически по истечении трех лет с момента регистрации перехода права собственности обязан вернуть участок первоначальному владельцу - ДПК «Моспроектовец».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е. иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Р. против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что <дата> между Е. и ДПК «Моспроектовец» заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика земельный участок с кадастровым номером № площадью 250 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

В соответствии с передаточным актом от <дата> истцу передан спорный земельный участок (л.д.8-9).

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10-13).

Указанный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, который так же был приобретен истцом у ДПК «Моспроектовец» по договору купли-продажи от <дата> (л.д.18-21).

Как указывает истец, договор купли-продажи спорного участка был совершен без намерения создать соответствующие правовые последствия, действительной причиной для его заключения была необходимость «прирезки» дополнительного земельного участка к участку с кадастровым номером №, который на момент совершения купли-продажи имел площадь 405 кв. м и вид разрешенного использования «земли общего пользования»; согласно положениям Правил землепользования и застройки территории <адрес>, действовавшим на тот момент, минимальная площадь земельного участка для присвоения вида разрешенного использования «ведение дачного хозяйства» должна была составлять не менее 600 кв.м, в связи с тем, что ранее приобретенный участок не соответствовал этому требованию (405 кв.м), был выделен спорный земельный участок с тем, чтобы их совокупная площадь составляла более 600 кв.м для получения возможности изменения вида разрешенного использования, что и было осуществлено в соответствии с Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района от <дата> №.

Истец считает, что из договора, а также из местонахождения и конфигурации спорного участка следует, что купля-продажа земельного участка с кадастровым номером № является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать правовые последствия, истец, как сторона-приобретатель, не имел ни намерения, ни возможности владеть и пользоваться участком; в соответствии с условиями договора имел право не вносить стоимость участка и фактически по истечении трех лет с момента регистрации перехода права собственности обязан вернуть участок первоначальному владельцу - ДПК «Моспроектовец».

Указанные обстоятельства оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Между тем, в соответствии с условиями договора участок приобретался на условиях беспроцентной отсрочки оплаты стоимости приобретаемого земельного участка на срок 3 (три) года с момента регистрации перехода права собственности в органах Росреестра (п. 5 договора).

В соответствии с п. 6 договора в случае невозможности оплаты приобретаемого земельного участка по любым причинам по истечении срока, установленного п. 5 договора, стороны расторгают договор, а покупатель обязуется вернуть приобретаемый земельный участок в состоянии, пригодном к использованию по назначению.

Таким образом, оспариваемый договор предусматривает все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Договор удостоверен в установленном законом порядке регистрирующим органом, а также самостоятельной личной подписью сторон. Кроме того, договор составлен ясно и доступно, не допускает иного толкования существа сделки, право собственности на спорный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также суд учитывает, что после перехода права собственности на спорный земельный участок, Е. обращался в администрацию Пушкинского муниципального района МО с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка как его собственник, то есть совершал фактические действия, направленные на управление указанным имуществом.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что воля сторон по сделке была направлена на достижение правовых отношений между сторонами, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е. к ДПК «Моспроектовец» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>

Судья